Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 01АП-6190/13

г. Владимир

03 февраля 2014 г.

Дело N А39-1071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акбулатова Али Ряхимовича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2013 по делу N А39-1071/2013, принятое судьей Шкурихиным В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксёл", с.Аксёл Темниковского района Республики Мордовия, ОГРН 1101314000193, ИНН 1319001160, к индивидуальному предпринимателю Акбулатову Али Ряхимовичу, д.Татарское Адаево Темниковского района Республики Мордовия, ОГРН 309131414900014, ИНН 131901402774, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск, о признании отсутствующим права собственности ответчика на склад, расположенный в с.Аксёл Темниковского района Республики Мордовия,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Акбулатова Али Ряхимовича - не явился, извещён;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аксёл" - Жуина В.А. по доверенности от 26.07.2013 серия 13 АА N 0364088 (сроком действия 3 года);

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Аксёл" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Акбулатову Али Ряхимовичу о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание склада площадью 539,2 кв.м, инвентарный N 89:249:002:000078460, литер А, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, с.Аксёл.

Решением от 12.04.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Акбулатов А.Р. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что сделка купли-продажи земельного участка общей площадью 94 638 кв.м от 29.07.2012 N 55 совершена с нарушением действующего законодательства.

Пояснил, что он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель ООО "Аксел" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, уточнении к нему указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, от 23.12.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Акбулатова Али Ряхимовича на склад одноэтажный площадью 539,2 кв.м, инвентарный N 89:249:002:000078460, литер А, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, с.Аксёл (запись регистрации 13-13-09/023/2012-160 от 04.07.2012).

В качестве документа-основания для регистрации права собственности Акбулатова А.Р. на указанный объект указано решение мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 17.05.2012.

Апелляционным определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08.02.2013 решение мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 17.05.2012 по делу N 2-132\2012 отменено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аксёл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой удовлетворил заявленные требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на склад, расположенный в с.Аксёл Темниковского района Республики Мордовия. При этом суд исходил из того, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации права являются, в числе прочих, вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как выше указано, апелляционным определением Темниковского районного суда Республика Мордовия от 08.02.2013 отменено решение мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 17.05.2012.

Таким образом, титульное основание права собственности ответчика, возникшее на основании судебного акта, утрачено после его отмены, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. Записи, произведенные регистрирующим органом, подтверждающие соответствующие права, а также выданное свидетельство о праве собственности, является лишь техническим оформлением права собственности. Регистрационная запись, основанная на отмененном судебном акте, не имеет правового значения.

Материалы дела не содержат доказательств наличия права собственности ответчика на объект недвижимого имущества - склад.

Договор купли-продажи от 26.05.2009 склада между Макаровым А.П. и Акбулатовым А.Р. не может подтверждать возникновение права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку государственная регистрация права собственности ответчика на основании указанного договора не производилась.

Следовательно, оснований для признания несуществующего у ответчика права собственности на спорный склад отсутствующим не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца по настоящему делу не подлежат удовлетворению ввиду того, что на момент разрешения спора у ответчика отсутствует титул собственника на спорный объект.

При этом судом апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истцом по настоящему делу избран надлежащий способ защиты права.

В силу пункта 52 постановление Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что истец правопритязаний на спорный склад не имеет, наличие между сторонами спора по делу N А39-3128/2012 указывает на то, что фактически целью истца является освобождение земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, от имущества ответчика.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аксел" по заявленным основаниям.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм материального права, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Акбулатова Али Ряхимовича - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 431235, Республика Мордовия, Темниковский район, д. Татарское Адаево, ул. Луговая, д. 11, по которому копия определения от 14.03.2013 получена 23.03.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 16334.

Иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в деле не имеется.

Кроме того, все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аксел" государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2013 по делу N А39-1071/2013 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акбулатова Али Ряхимовича удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Аксел" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксел" в пользу индивидуального предпринимателя Акбулатова Али Ряхимовича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова