Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 17АП-250/14

г. Пермь

07 февраля 2014 г.

Дело N А71-4332/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Якунина Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2013 года

по делу N А71-4332/2013

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН 1051100405487, ИНН 1101486389)

к индивидуальному предпринимателю Якунину Андрею Александровичу (ОГРНИП 305183721500029, ИНН 182904314167)

третье лицо: Куртеев Сергей Валентинович

о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2013 года исковые требования Дорожного агентства Республики Коми удовлетворены.

Апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Якунина Андрея Александровича (вх. N 17АП-250/2014-ГК (2)) на указанное решение направлена по почте 24.01.2014, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне конверта.

Ранее ответчик уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 250/2014(1)-ГК) на решение суда от 03.12.2013. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 указанная апелляционная жалоба была возвращена истцу на основании ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции).

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.2 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст.259 АПК РФ, истек 09.01.2014. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то что, апелляционная жалоба первоначально была ошибочно направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы в установленные сроки и порядке, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако, данное указание процессуального закона не может быть истолковано ответчиком лишь как возможность просто повторно обратиться с жалобой, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы.

Кроме того, определение апелляционного суда было размещено в свободном доступе в сети интернет 15.01.2014 в 19:26:49 МСК, однако апелляционная жалоба повторно была направлена только 24.01.2014.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст.8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Вопрос о возврате уплаченной госпошлины судом не рассматривается, поскольку уплаченная по чеку-ордеру от 24.12.2013 N 7 госпошлина в сумме 1 989 руб. 33 коп. уже возвращена определением апелляционного суда от 14.01.2014 и выдана справка на возврат указанной пошлины. При подаче апелляционной жалобы повторно оригинал справки суда не представлен.

Руководствуясь частью 2 статьи 186, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Якунину Андрею Александровичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова