Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-360/14

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А21-7428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-360/2014) Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2013 г. по делу N А21-7428/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Администрация МО "Зеленоградское городское поселение"

к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области

3-е лицо: Комитет по финансам и бюджету Администрации МО "Зеленоградский район"

о признании незаконными действий

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (далее - Администрация) (ОГРН 1063913020313, ИНН 3918027989) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (далее - Управление) (ОГРН 1023900590727, ИНН 3903017681) о признании действий Управления по взысканию просроченной задолженности муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 28.07.2010 N 03-01 незаконными (необоснованными); обязать Управление перечислить на счет Администрации незаконно удержанные денежные средства в сумме 1 584 177 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам и бюджету администрации муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Комитет).

Решением от 12.11.2013 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при принятии решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению; судом не приняты во внимание положения Бюджетного кодекса РФ, который в статье 6 определяет понятия бюджетного кредита и муниципальной гарантии; договор с Администрацией не заключался; к правоотношениям, возникшим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 БК РФ; публично-правовое образование может обязывать нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статьи 98-100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта; Администрация МО "Зеленоградское городское поселение" договоров на получение кредитов из бюджета МО "Зеленоградский район" не заключала; вывод суда о том, что Управление Федерального казначейства по Калининградской области не наделено полномочиями давать оценку правомерности принятия решения финансовым органом о взыскании задолженности не соответствует закону; Комитет по финансам и бюджету администрации МО "Зеленоградский район" не имел права издавать приказ о взыскании с Администрации денежных средств в счет погашения задолженности, следовательно действия Управления Федерального казначейства по Калининградской области по удержанию денежных средств с Администрации являются незаконными; исполняя не соответствующий действующему законодательству приказ Управление превысило свои полномочия Администрации был причинен материальный ущерб на сумму незаконно удержанных денежных средств.

03.02.2014 г. в апелляционный суд от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Комитета не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отложении судебного заседания только в том случае, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство мотивированно необходимостью ознакомления с апелляционной жалобой. Однако, как следует из представленных материалов, время назначения апелляционной жалобы позволяло заинтересованным лицам ознакомиться с материалами дела и представить в суд мотивированный отзыв на жалобу. Кроме того, представитель Комитета не представил обоснования причин неявки в судебное заседание. Кроме того, к апелляционной жалобе приложен почтовый чек, подтверждающий направление 12.12.2013 г. в адрес Комитета копии апелляционной жалобы.

Учитывая, что в силу пункту 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд не установил уважительного характера причин неявки в судебное заседание и отсутствие оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010 Администрацией была предоставлена муниципальная гарантия по обеспечению обязательств муниципального унитарного предприятия "Зеленоградсктеплоэнергетика" (далее - МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика") перед муниципальным образованием "Зеленоградский район" части возмещения обязательств унитарного предприятия за поставленное поставщиком топливо в течение отопительного периода 2010-2011 год.

В соответствии с вышеуказанной гарантией 28.07.2010 был заключен трехсторонний договор N 03-10 между муниципальным образованием "Зеленоградский район" (Бенефициар), муниципальным образованием "Зеленоградское городское поселение" (Гарант) и МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика" (Принципал) об обязательном исполнении муниципальной гарантии и осуществлении платежей по ней городским поселением в случае образования задолженности МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика" по своим обязательствам перед поставщиком - ООО "Калининградоблтоп".

Поскольку МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика" перед ООО "Калининградоблтоп" обязательства выполнило не в полном объеме (задолженность составила 1 524 280 руб.), Министерство финансов Калининградской области погасило эту задолженность согласно заключенного договора о предоставлении государственной гарантии от 01.11.2010 N IV-05-0507, в соответствии с которым регрессные обязательства перед Министерством обеспечиваются муниципальной гарантией, предоставленной муниципальным образованем "Зеленоградский район", договор N 03-01 от 28.07.2010.

Министерство финансов Калининградской области направило в адрес главы муниципального образования "Зеленоградский район" Губарова В.Г. требование от 20.11.2012 N 01-03-6147 о возмещении в доход областного бюджета суммы погашенной задолженности со сроком исполнения до 12.12.2012.

Комитетом был издан приказ от 16.05.2013 N 16 о взыскании просроченной задолженности с муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" в размере 1 524 280 руб. - основного долга и 59 897 руб. 22 коп. начисленных просроченных процентов за счет отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет.

В Управление Комитетом было направлено соответствующее уведомление для взыскания непогашенной задолженности городским поселением в сумме 1 584 177 руб. 22 коп. (письмо N 68 от11.06.2013).

Управление возместило в доход бюджета муниципального образования "Зеленоградский район" общую сумму задолженности в полном объеме.

Ссылаясь на то, что действия Управления являются незаконными и необоснованными Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2007 N 104н "Об утверждении общих требований к порядку взыскания остатков непогашенных кредитов, предоставленных из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных районов" (далее - приказ N 104н) финансовый орган муниципального района представляет в территориальный орган Федерального казначейства решение о взыскании остатка непогашенного кредита.

Орган Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после получения указанного решения осуществляет взыскание суммы остатка непогашенного кредита в бюджет муниципального района - за счет доходов от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет соответствующего поселения.

В Управление 13.06.2013 г., в соответствии с п.2.5 Приказа N 104н поступило уведомление Комитета о взыскании с муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" в бюджет района задолженности по договору N 03-01 в сумме 1 584 177 руб. 22 коп.

Решение было принято Комитетом в форме приказа N 16 от 16.05.2013, который был представлен в Управление вместе с уведомлением Комитета.

Приказ от 16.05.2013 г. N 16 в установленном законом порядке не обжалован.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал, что Управление правомерно осуществило взыскание в бюджет района за счет отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования "Зеленоградское городское поселение".

Суд первой инстанции, исследовал в совокупности представленные заявителем документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований заявителя, правомерно отказал в удовлетворении его требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2013 г. по делу N А21-7428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Д.В. Бурденков Я.Г. Смирнова