Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-27807/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-70903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: пред. Щербаковой Е.В. по доверенности от N 3/01-2013 от 17.01.2013

от конкурсного управляющего должника: пред. Сафронова Д.В, по доверенности от 02.02.2013

представителя собрания кредиторов: Кондыревой А.А. на основании протокола N 9

рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом объявленного перерыва 27.01.14 - 03.02.2014 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27807/2013) ООО "НЕФТЕЮГАНСКПРОМСЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 о возвращении заявления по делу N А56-70903/2010 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ООО "НЕФТЕЮГАНСКПРОМСЕРВИС" о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "А.Д.Д." от 23.08.2013 в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "А.Д.Д.",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 ЗАО "А.Д.Д." (далее - Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Определением от 02.02.2012 суд продлил срок конкурсного производства в отношении Должника до 05.08.2012, определением от 20.08.2012 срок конкурсного производства продлен до 05.02.2013, определением от 31.01.2013 срок конкурсного производства продлен до 05.08.2013, определением от 01.08.2013 срок конкурсного производства продлен до 05.02.2014.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "НЕФТЕЮГАНСКПРОМСЕРВИС" (далее - общество) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "А.Д.Д." от 23.08.2013.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2013 заявление возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На определение суда ООО "НЕФТЕЮГАНСКПРОМСЕРВИС" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения заявления, так как в установленный судом срок в суд были представлены документы, свидетельствующие о направлении копий жалобы представителю собрания кредиторов ЗАО "А.Д.Д.", то есть требование определения об оставлении заявления без движения исполнено.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, определение о возращении заявления вынесено с нарушением процессуального права. Выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит отменить определение суда от 20.11.2013 о возвращении заявления ООО "НЕФТЕЮГАНСКПРОМСЕРВИС" об оспаривании решений собрания кредиторов ЗАО "А.Д.Д." от 23.08.2013.

В судебном заседании апелляционного суда (с учетом объявленного перерыва 27.01. - 03.02.2014) представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель конкурсного управляющего оставил на усмотрение суда рассмотрение жалобы. Представитель собрания кредиторов не возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в материалы дела был представлен иной адрес, однако копия заявления по указанному адресу не направлялась и последним не была получена.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

ООО "НЕФТЕЮГАНСКПРОМСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "А.Д.Д." от 23.08.2013. Заявление было оставлено без движения до 31.10.2013 в связи с тем, что в нарушение норм статей 125, 126 АПК РФ: не представлены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле.

Возвращая заявление, суд применил положения пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 АПК РФ, поскольку заявление было подано с нарушение требований установленных статьями 125, 126 АПК РФ (не представлены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле).

С учетом представленного апелляционному суду ходатайства ООО "НЕФТЕЮГАНСКПРОМСЕРВИС" с отметкой о его принятии арбитражным судом первой инстанции 30.10.2013, суд апелляционный суд признает, что до даты истечения установленного определением суда первой инстанции от 07.10.2013 срока - 31.10.2013 в арбитражный суд заявителем были поданы документы в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно ходатайство от 30.10.2013 о приобщении к материалам дела доказательств направления копии заявления лицам, участвующим в деле.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о принятии заявления к производству, который определяется датой вынесения определения о возвращении заявления (20.11.2013), и в пределах ранее указанного судом первой инстанции срока истребуемые от заявителя документы в арбитражный суд первой инстанции поступили, что подтверждается и публичной информацией, имеющейся на сайте арбитражного суда первой инстанции, поэтому суду при разрешении вопроса о принятии заявления к производству необходимо было учитывать дополнительные доказательства, представленные ООО "НЕФТЕЮГАНСКПРОМСЕРВИС" во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле.

Особенности документооборота в суде первой инстанции не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц при реализации ими предусмотренных статьями 4, 41 АПК РФ прав, и не входят в предмет исследования апелляционного суда.

Довод представителя собрания кредиторов о том, что материалы дела о банкротстве содержали сведения об ином адресе данного лица, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство могло явиться основанием для продления срока оставления заявления без движения, в данном случае суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения исходил из отсутствия доказательств устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без двжиения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения обществу заявления и приложенных к нему документов со ссылкой на их непредставление в связи с ранее вынесенным определением об оставлении заявления без движения. Оригинал соответствующего ходатайства заявителя с отметкой о его принятии судом первой инстанции 30.10.2013 и приложенные к нему документы, как полагает апелляционный суд, должны находиться в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции представляются участникам обособленного спора соответствующие заверенные копии, с учетом наличия публичной информации о поступлении ходатайства в суд 30.10.2013. Указанные документы надлежит использовать суду первой инстанции при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия заявления ООО "НЕФТЕЮГАНСКПРОМСЕРВИС" об оспаривании решений собрания кредиторов ЗАО "А.Д.Д." от 23.08.2013 к производству.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 20.11.2013 следует отменить и направить вопрос о принятии заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "А.Д.Д." от 23.08.2013 к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-70903/2010 о возвращении заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева