Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 08АП-11784/13

город Омск

10 февраля 2014 г.

Дело N А46-11424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11784/2013) общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-11424/2013 (судья Третинник М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН 1055515020880; место нахождения: Омская область, Омский район, п. Ростовка, 23) к акционерному обществу "АТФБанк", закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (ОГРН 1025500736073; место нахождения: Омская область, Омский район, с. Троицкое, пр. Яснополянский, 1, 56), о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Формат" - представителя Сотниковой М.А. по доверенности от 27.06.2013 сроком действия один год,

от акционерного общества "АТФБанк" - представителя Серых А.С. по доверенности от 29.08.2013 сроком действия один год,

от закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" - представителя Капустинской И.Н. по доверенности от 17.10.2013 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "АТФБанк" (далее - АО "АТФБанк"), закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (далее - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ") о признании недействительным договора об ипотеке от 17.09.2009 N ZRK 019-2009/А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-11424/2013 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Формат" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в случае, если предметом ипотеки выступает незавершенное строительством здание, сооружение, то оно подлежит передаче в залог только при условии передачи в совокупности с правом аренды на земельный участок, государственная регистрация договора об ипотеке, предметом которого является не завершенное строительством здание, сооружение не допустима без одновременной регистрации права аренды земельного участка под строительство такого здания, сооружения. Ссылается на то, что передача права аренды в залог производится только при условии согласия собственника земельного участка, государственная регистрация права аренды в качестве залога не допустима без согласия собственника земельного участка, тогда как в рассматриваемом случае, по мнению подателя жалобы, договор аренды прекратил свое действие, согласие собственника на аренду земельного участка получено не было. Кроме того, полагает, что существовала необходимость привлечения в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Ответчики в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители АО "АТФБанк" и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Формат" на основании договора аренды N А-12-01 от 01.01.2012 (л.д. 18-24) является арендатором части нежилых помещений в здании многофункционального спортивно-развлекательного комплекса по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/3.

17.09.2009 АО "АТФБанк" (залогодержатель) и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (залогодатель) заключен договор об ипотеке N ZRK 019-2009/А (л.д. 7-17), предметом котором являются незавершенный строительством многофункциональный спортивно-развлекательный комплекс, общей площадью застройки 7 480,6 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:0000314990, литер: А, этажность: 3 по адресу: г. Омск, ул. 6-я Станционная, 2/3; право аренды на земельный участок, кадастровый номер: 55:36:17 01 11:1031, назначение: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под строительство многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, площадью 34 110 кв.м., местоположение: в 44 м. относительно здания, имеющего адрес: г. Омск, ул. 6-я Станционная, 15, общей залоговой стоимостью 65 189 961 руб.

Полагая, что договор об ипотеке от 17.09.2009 N ZRK 019-2009/А является ничтожной сделкой и нарушает права истца как арендатора, ООО "Формат", обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "Формат" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу части 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В статье 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) перечислено имущество, которое может быть предметом ипотеки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об ипотеке правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 5 Закона об ипотеке следует, что право аренды может являться предметом залога.

В соответствии с частью 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке арендатор земельного участка (гражданин или юридическое лицо) вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с абзацем вторым статьи 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка N Д-Л-13-7189 от 20.08.2008 между ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (том 1 л. 74-80) прекратил свое действие, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договор N Д-Л-13-7189 от 20.08.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком на 3 года.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После окончания срока действия договора аренды земельного участка N Д-Л-13-7189 от 20.08.2008 арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вследствие чего данный договор на основании части 2 статьи 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Сведений о том, что одна из сторон возражала относительно возобновления договора договор аренды земельного участка N Д-Л-13-7189 от 20.08.2008 на неопределенный срок, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.01.2005 N 90, положения главы XI Закона об ипотеке, включая положения пункта 1.1 статьи 62 названного Закона, определяют особенности ипотеки земельных участков в отличие от главы XII Закона, устанавливающей особенности ипотеки предприятий, зданий и сооружений. Поэтому установленное в пункте 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке условие об ипотеке арендатором земельного участка своего права аренды только с согласия арендодателя распространяется на те случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений) либо на случай ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку в данном случае ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой здания, находящегося на этом участке, пункт 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке к такому договору не применяется.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы о том, что согласие собственника на аренду земельного участка получено не было, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор об ипотеке N ZRK 019-2009/А между АО "АТФБанк" и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" заключен в сентябре 2009 года, государственная регистрация произведена 01.10.2009.

ООО "Формат" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском 19.09.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 4), то есть за пределами срока исковой давности.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

АО "АТФБанк" в отзыве на иск заявило о пропуске ООО "Формат" срока исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем иске (том 1 л. 65-67).

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле (за исключением сторон), с учетом предмета и оснований исковых требований, юридически значимых для дела обстоятельств, определяет суд.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, субъект может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны или по инициативе суда лишь в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Нарушений прав Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2013 года по делу N А46-11424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева