Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-46997/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-42121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-42121/2013, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ООО "Гефест-Электро" (ОГРН 1077759122660, юр.адрес: 109004, г. Москва, Тетеринский пер., д. 16)

к ЗАО "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" (ОГРН 1022100970363, юр.адрес: 428037, г. Чебоксары, Монтажный проезд, д. 23)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Капчинская М.М. (по доверенности от 21.06.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гефест-Электро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" о взыскании основного долга в размере 1 434 122 руб. 22 коп. и неустойки в размере 717 061 руб. 11 коп.

Решением от 14.10.2013 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 434 122 руб. 22 коп. и неустойку в размере 154 631 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что размер долга подтвержден документально, а неустойка подлежит взысканию в размере 154 631 руб. 52 коп., поскольку по товарной накладной от 03.10.2012 г. N Э002252 подлежит применению пеня в размере 5 %, установленная Приложением N 1 к договору, к которой суд также применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по товарным накладным от 03.10.2012 г. N Э002254 и от 24.10.2012 г. N Э002473 подлежит применению пеня в размере 0,1 % от суммы долга, но не более 5 %, установленная пунктом 6.3 договора.

ЗАО "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Гефест-Электро" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Гефест-Электро" (поставщик) и ЗАО "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" (покупатель) 12.01.2009 г. заключили договор поставки N 33/09, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию из алюминиевых и медных сплавов по качеству, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в счетах-спецификациях и/или приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Из материалов дела усматривается, что истец в рамках договора поставил ответчику продукцию по товарным накладным от 03.10.2012 г. N Э002254 и от 24.10.2012 г. N Э002473, а в рамках приложения (спецификации) N 1 от 03.09.2012 г. к договору поставки товар по товарной накладной от 03.10.2012 г. N Э002252, который ответчик в полном объеме не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 1 434 122 руб. 22 коп., который ответчиком фактически не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 717 061 руб., которое удовлетворено судом первой инстанции правомерно в сумме 154 631 руб. 52 коп. с учетом произведенного им расчета и применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен сторонами.

Истец решение суда не обжалует, ответчик по существу не оспаривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу N А40-42121/2013 в части удовлетворения иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" (ОГРН 1022100970363) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская