Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-27418/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-57195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А., при участии:

от истца: Иващенко Ю.В. по доверенности от 02.12.2013 N 19.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27418/2013) ООО "Талер Фиш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-57195/2013 (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Талер Фиш" (195248 г.Санкт-Петербург, ул.Партизанская, д.25, корп.1, литер ББ1, пом.5, ОГРН 1137847118815, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Вадимовне (152912 Ярославская обл., г.Рыбинск, ОГРНИП 307761031900021, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 208 143,75 руб. задолженности по договору поставки от 29.05.2013 N 96 и 46 353,32 руб. неустойки за период с 06.08.2013 по 11.09.2013.

01.11.2013 истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера иска, в соответствии с которым в связи с оплатой ответчиком основного долга истец просит взыскать неустойку за период просрочки оплаты товара с 06.08.2013 по 26.09.2013 в сумме 51 283,72 руб.

Уменьшение суммы иска принято судом.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 22.11.2013 суд отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Признав подтвержденным факт поставки товара по договору на сумму 1 008 143,75 руб., суд отказал во взыскании неустойки за просрочку оплаты, указав на не подписание ответчиком приложения б/н от 24.07.2013 к договору, которым установлен срок оплаты (до 03.08.2013).

Не согласившись с решением суда, ООО "Талер Фиш" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 22.11.2013 отменить, удовлетворить иск о взыскании суммы неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором настаивает на не подписании приложения к договору поставки и, соответственно, не согласовании срока оплаты поставленного по договору товара.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2013 между ООО "Талер Фиш" (поставщик) и ИП Смирновой О.В. (покупатель) заключен договор N 98 поставки морепродуктов, в рамках которого истцом по товарной накладной N 451 от 24.07.2013 поставлен, а ответчиком получен товар на общую сумму 1 008 143,75 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора срока оплаты товара согласовывается сторонами дополнительно.

Истец настаивает, что срок оплаты товара согласован сторонами в приложении б/н от 24.07.2013 к договору поставки, согласно пункту 4.1 которого срок оплаты установлен до 3 августа 2013 года.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки его платы.

Неоплата товара в установленный в приложении к договору срок послужила обществу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании штрафной неустойки за несвоевременную оплату товара, суд первой инстанции исходил из того, что приложение б/н от 24.07.2013 к договору, которым установлены дополнительные условия о сроке оплаты товара, должно соответствовать письменной форме сделки, содержать подписи и печати сторон и т.д. Несоблюдение этих требований предусматривает последствия, предусмотренные п.1 ст.160, п.2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а именно недействительность сделки.

Поскольку представленное истцом приложение к договору не содержит подписи ответчика и ответчик отрицает поступление в его адрес указанного документа, суд первой инстанции признал возражения ответчика обоснованными.

Апелляционная инстанция считает выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и применение в рассматриваемом случае судом положений статей 160,162 ГК РФ правомерным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из отсутствия спора по факту поставки обусловленного договором товара, отсутствия согласования сторонами окончательного срока расчета за товар, в данном случае подлежат применению положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи,

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлена 24.07.2013, оплата производилась ответчиком в период с 09.08.2013 по 27.09.2013.

Истец начислил неустойку с 06.08.2013, то есть по истечении 12 календарных (8 рабочих) дней, что не противоречит пункту 1 статьи 486 ГК РФ.

При расчете неустойки истец применил согласованный сторонами ее размер - 0,25%, расчет неустойки проверен судом и признан правомерным. Своего контррасчета ответчик не представил.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности заявленного обществом иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А56-57195/2013 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Вадимовны (ЕГРИП 307761031900021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талер Фиш" (195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, 25, корп.1, литер ББ1, пом. 5, ОГРН 1137847118815) 51 283 руб. 72 коп. неустойки по договору поставки от 29.05.2013 N 96 и 10 089 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Фокина