Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-47151/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-93312/11-64-516

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года

по делу N А40-93312/11, принятое судьёй Е.А. Зотовой,

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ООО Компания "СТАР МОДА"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Жарких Е.В. по доверенности от 16.12.2013

от ответчика: Сычев И.В. по доверенности от 27.12.2013

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 521,1 кв.м (этаж 1, помещение VII, комн.1,1б,1в,1г,2-15,15а,16-19,19а,19б,20-23), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме (оставлено без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 г.).

Постановлением Федерального арбитражного Московского округа от 23.10.2012 г. решение от 13.04.2012 г. и постановление от 11.07.2012 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Определением от 21.01.2013 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТАР МОДА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по делу N А40-93312/11 иск удовлетворен частично. Суд решил: признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 318,4 кв.м (этаж 1, помещение VII, комн.1,1б,1в,1г,2-13), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 11;

признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью нежилое помещение общей площадью 318, 4 кв.м (этаж 1, помещение VII, комн.1,1б,1в,1г,2-13), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 11.

В остальной части иска отказать.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить полностью.

Третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ООО Компания "СТАР МОДА" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, за городом Москвой зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 527,4 кв.м (этаж 1, помещение VII, комн.1,1а,1б,1в,1г,4,6-15,15а,16-19,19а,20,21,21а,22), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 11, запись о регистрации N 77-77-03/118/2010-815. В настоящее время, согласно кадастрового паспорта и документов технического учета БТИ от 30.08.2010 г., справки ГУП МосгорБТИ от 30.08.2010 г., помещение в результате произведенного переоборудования имеет общую площадь 521,1 кв.м (этаж 1, помещение VII, комн.1,1б,1в,1г,2-15,15а,16-19,19а,19б,20-23).

Собственностью города Москвы спорное недвижимое имущество могло стать только после соблюдения процедуры передачи, предусмотренной распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18.03.1992 г. и Постановления Правительства РФ от 03.07.1998 г. N 696. В связи с тем, что спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, оно не было и не могло быть передано в муниципальную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной собственности, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности (п. 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18.03.1992 г.).

В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Москва-5", было создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1994 г. это предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2005 г. в результате преобразования вошло как филиал в состав ФГУП "Почта России", в связи с чем, последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в г. Москве.

Начиная с 08.12.1994 г. созданные ранее государственные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного. Спорное имущество было передано Московскому межрайонному почтамту N 5 для размещения почтового участка обработки и сортировки почтовых отправлений для почтовой деятельности. Так как ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994 г., ему принадлежало право хозяйственного ведения на спорное имущество, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что право хозяйственного ведения предприятия связи возникло на основании п. 1 ст. 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" N 443-1 от 24.12.1990 г., было вновь подтверждено с введением в действие Части первой ГК РФ. В соответствии с п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Спорное имущество, как федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием в целом как имущественный комплекс было учтено и внесено в реестр федеральной собственности федерального имущества (Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, реестровый N 07700581 от 08.06.2000 г.)

В жалобе заявитель указывает, что решение в части отказа в иске подлежит отмене, иск удовлетворению в полном объеме.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела, следует, что факт непрерывного владения истцом спорным объектом целиком материалами дела не подтверждается.

Согласно Договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения, находящегося в собственности города Москвы) от 05.04.2006 г. N 04-180/06, заключенный между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТАР МОДА" (арендатор), на основании которого в аренду передано нежилое помещение общей площадью 163 кв.м (этаж 1, помещение VII, комнаты 9, 16, 17, 18, 20, 21), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 11, на срок с 01.12.2005 г. по 30.11.2010 г. Договор прошел государственную регистрацию. На основании указанного договора и в связи с изменением площади и состава помещения, между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТАР МОДА" (арендатор) заключен договор аренды от 16.06.2008 г. N 04-00402/08 на аренду нежилого помещения общей площадью 176,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 11 ( 1 этаж, помещение VII, комнаты с 14 по 21, 21а). Договор заключен на срок с 12.05.2008 г. по 30.11.2010 г., дополнительным соглашением от 02.09.2010 г. срок действия договора изменен и установлен по 30.06.2015 г. Договор и дополнительное соглашение прошли процедуру государственной регистрации.

Судом установлено, что истец фактически не владеет нежилым помещением общей площадью 176,6 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 11 (1 этаж, помещение VII, комнаты с 14 по 21, 21а), с 01.12.2005 г., когда данное помещение было передано в аренду ООО "СТАР МОДА". Также согласно совместному (между истцом и ответчиком) акту осмотра помещений от 28.02.2013 г. во владении истца не находятся комнаты N N 19а, 19б, 23, данные помещения находятся в пользовании арендатора ответчика и используются под магазин. Следовательно, истец необоснованно обратился с иском о признании права собственности на указанные помещения. Суд считает, что в отношении указанных помещений истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Что касается комнаты N 22 в спорном помещении, которая согласно техническим документам БТИ имеет назначение - тамбур и является единственным входом в спорное помещение, то в соответствии со ст. 36 ЖК РФ данное помещение отвечает признакам объекта, относящегося к общему имуществу собственников помещений в спорном помещений и находящегося на праве общей долевой собственности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца в отношении нежилых помещений общей площадью 202,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 11 (1 этаж, помещение VII, комнаты с 14 по 21, 22, 23, 19а,19б, 21а) удовлетворению не подлежит.

Иск правомерен в отношении помещений общей площадью 318,4 кв.м (этаж 1, помещение VII, комн.1,1б,1в,1г,2-13), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 11, поскольку истец фактически владеет этими помещениями. Право собственности города Москвы на эти помещения зарегистрированы неправомерно.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче жалобы истцом оплачена госпошлина по апелляционной жалобе по платежному поручению N 48593 от 21.10.2013 года в сумме - 4000 рублей.

Излишне оплаченная госпошлина по апелляционной жалобе по платежному поручению N 48593 от 21.10.2013 года в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ФГУП "Почта России".

Выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по делу N А40-93312/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФГУП "Почта России" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 48593 от 21.10.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая