Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 19АП-6986/13

г. Воронеж

10 февраля 2014 г.

Дело N А64-6043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Миллениум": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу N А64-6043/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ОГРН 1026800854904, ИНН 6818005313) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (ОГРН 1026800856488, ИНН 6818005539) о признании незаконными и подлежащими отмене решения N 079 018 13 РК 0001159 от 31.07.2013 и решения N 07901813 ВД 0009289 от 17.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконными и подлежащими отмене решения N 079 018 13 РК 0001159 от 31.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и решения N 07901813 ВД 0009289 от 17.09.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 требования ООО "Миллениум" удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области N 079 018 13 РК 0001159 от 31.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области N 079 018 13 ВД 0009289 от 17.09.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области в пользу ООО "Миллениум" взыскано 4000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста.

Управление указывает, что поскольку только 7 из 17 работников Общества имеют дипломы о высшем и среднем фармацевтическом образовании и сертификаты специалистов, то Общество допустило неправильное исчисление страховых взносов за 1 квартал 2013 года в связи с неправомерным применением пониженных тарифов в отношении выплат иным работникам.

Ввиду изложенного, применение Обществом пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат иным лицам, не имеющим такого образования, Управление считает необоснованным, а выводы о неуплате Обществом страховых взносов за 1 квартал 2013 года в сумме 19167,50 руб. в связи с неправомерным применением пониженного тарифа правомерными.

В судебное заседание не явились Управление и Общество, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью "Миллениум".

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Миллениум" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026800854904.

ООО "Миллениум" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании п.п. 1 п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), ст. 2 ФЗ от 28.06.1991 N 1499-I "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

Управлением с 23.05.2013 по 25.06.2013 проведена камеральная проверка представленного 08.05.2013 Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал 2013 года на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, о чем составлен акт камеральной проверки N 07901830000918 от 25.06.2013.

Проверкой установлено, что ООО "Миллениум" исчислены страховые взносы за 1 квартал 2013 года на 15 застрахованных лиц по пониженному тарифу, а именно: на обязательное пенсионное страхование по тарифу 20%, на обязательное медицинское страхование - 0%; 2 застрахованных лица по общему тарифу, а именно: на обязательное пенсионное страхование по тарифу 22%, на обязательное медицинское страхование - 5,1%. Так по данным плательщика "Подлежит уплате за последние за последние 3 месяца отчетного периода" (строка 114 РСВ-1) сумма страховых взносов, подлежащая уплате составила 126136,51 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть - 104976,91 руб.; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть - 18774,67 руб., на обязательное медицинское страхование - 2384,93 руб.

По результатам проверки Пенсионный фонд пришел к выводу, что Общество неправильно исчислило страховые взносы в отношении 8 застрахованных лиц вследствие необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов за 1 квартал 2013 года.

На основании материалов проверки Управлением вынесено решение N 079 018 13 РК 0001159 от 31.07.2013 о привлечении ООО "Миллениум" к ответственности, предусмотренной абз. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 3833,50 руб., кроме того, начислены пени по состоянию на 26.06.2013 за 1 квартал 2013 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в сумме 177,18 руб., на накопительную часть в сумме 4,13 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 399,32 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в сумме 5399,21 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 13767,98 руб.

27.08.2013 Пенсионным фондом в адрес ООО "Миллениум" было выставлено требование N 07901840035454 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

17.09.2013 Пенсионным фондом вынесло решение N 079 018 13 ВД 0009289 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, начисленных на основании решения в общем размере 6 844,62 руб.

Не согласившись с вынесенными Пенсионным фондом решениями N 079 018 13 РК 0001159 от 31.07.2013 и N 07901813 ВД 0009289 от 17.09.2013, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованной исходил из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (статья 1).

Исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ тариф страхового взноса это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.

В частности, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

При этом, согласно п. 3, 4 ст. 56 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. 8, 10-12 п. 1 ст. 58 указанного закона применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20%, ФСС РФ - 0%, ФФОМС - 0%.

Согласно п. 33 ст. 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 35 ст. 4 Федерального закона N 61-ФЗ под аптечной организацией понимается организация либо структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

При этом, в силу п. 1 ст. 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Исходя из вышеизложенного, применение пониженного тарифа при уплате страховых взносов в рассматриваемом случае обусловлено соответствием организации статусу аптечного учреждения и наличием лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно представленной в материалы дела копии лицензии N ЛО-68-02-000323 от 28.03.2012 на осуществление фармацевтической деятельности общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность (т. 1 л.д. 45-46).

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (т. 1 л.д. 47-52).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является розничная торговля фармацевтическими товарами (т. 1 л.д. 53-61).

Приведенные обстоятельства Управлением не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено п.п. 10 п. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Доводы Управления о том, что пониженный тариф страховых взносов не применим в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Положения п.п. 10 п. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для категорий плательщиков, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов. В данном случае это Общество.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность.

Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Управлением не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Доказательств того, что являющиеся базой для исчисления страховых взносов выплаты физическим лицам - работникам аптеки производились Обществом вне связи с осуществлением фармацевтической деятельности, материалы дела не содержат.

Вывод суда по факту направления требования о предоставлении документов от 23.05.2013 N 079 018 13 ИД 0000099, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не влияет на законность оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение Управления от 31.07.2013 N 079 018 13 РК 0001159 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

С учетом того, что решение N 079 018 13 ВД 0009289 от 17.09.2013 вынесено Пенсионным фондом на основании решения N 079 018 13 РК 0001159 от 31.07.2013 и установление судом первой инстанции незаконности решения N 079 018 13 РК 0001159 от 31.07.2013, взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках также является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение Управления от 17.09.2013 N 079 018 13 ВД 0009289 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления в арбитражный суд ООО "Миллениум" произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с пенсионного фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу N А64-6043/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу N А64-6043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников