Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 18АП-13510/13

г. Челябинск

10 февраля 2014 г.

Дело N А07-12259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12259/2013 по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Тимеркаевой Алсу Аликовне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 270-11-42 зем от 19.12.2011 в сумме 1625 руб. 55 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 348 руб. 13 коп.; расторжении договора аренды N 270-11-42 зем от 19.12.2011; возвращении земельного участка арендодателю с кадастровым номером 02:53:100110:324.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району Республики Башкортостан (далее - КУС МЗИО РБ по Шаранскому району РБ, истец) обратился к мировому судье судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Тимеркаевой Алсу Аликовне (далее - ИП Тимеркаева А.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 270-11-42 зем от 19.12.2011 в сумме 4 305 руб.29 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 983 руб. 19 коп.; расторжении договора аренды N 270-11-42 зем от 19.12.2011; возвращении земельного участка арендодателю с кадастровым номером 02:53:100110:324 (л.д. 2-3).

Определением мирового судьи от 27.05.2013 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан и принято к производству судом первой инстанции определением от 22.07.2013 (л.д. 39-40, 44-47).

21.10.2013 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об уточнении иска в связи с изменением периода задолженности, подлежащей взысканию, в котором просил взыскать задолженность в размере 1973 руб. 68 коп, в том числе основной долг в сумме 1625 руб. 55 коп., пени в сумме 348 руб. 13 коп. (л.д. 62).

Уточнения исковых требований в части размера подлежащей взысканию задолженности и пени приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 (резолютивная часть от 22.10.2013) требования о взыскании задолженности и пени истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1973 руб. 68 коп, в том числе основной долг в сумме 1625 руб. 55 коп., пени в сумме 348 руб. 13 коп., а также 2 000 рублей в возмещение государственной пошлины (л.д.69-77).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет просил решение суда в части взыскания основного долга и пени по договору аренды земельного участка N 270-11-42зем от 19.12.2011 оставить в силе; изменить решение суда в части расторжения договора аренды земельного участка N 270-11-42зем от 19.12.2011 и возврате земельного участка арендодателю, принять в этой части по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал заявление истца об изменении исковых требований. Указал на то, что данное заявление не содержало отказа от первоначально заявленных требований о расторжении договора аренды и возврата земельного участка.

Определением от 02.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.01.2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением в суд, КУС МЗИО РБ по Шаранскому району РБ заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 270-11-42 зем от 19.12.2011 в сумме 4 305 руб.29 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 983 руб. 19 коп.; расторжении договора аренды N 270-11-42 зем от 19.12.2011; возвращении земельного участка арендодателю с кадастровым номером 02:53:100110:324 (л.д. 2-3).

21.10.2013 истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка N 270-11-42 зем от 19.12.2011 и пени за просрочку исполнения обязательства (л.д. 62). В указанном заявлении содержались уточненные суммы задолженности и пени. Отказ от первоначально заявленных в исковом заявлении требований о: расторжении договора аренды N 270-11-42 зем от 19.12.2011; возвращении земельного участка арендодателю с кадастровым номером 02:53:100110:324, истцом не был заявлен.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды N 270-11-42 зем от 19.12.2011 в размере 1973 руб. 68 коп., в том числе арендной платы в размере 1625 руб. 55 коп., пени в размере 348 руб. 13 коп.

В отношении первоначально заявленных требований о расторжении договора и возврате земельного участка суд первой инстанции указал на то, что эти требования не заявлены в уточненном иске.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что заявленное в иске требование об обязании расторгнуть договор аренды N 270-11-42 зем от 19.12.2011; вернуть земельный участок арендодателю с кадастровым номером 02:53:100110:324 по существу не рассмотрено судом первой инстанции, резолютивная часть обжалованного судебного акта не содержит вывод об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части указанных выше требований истца. Обжалуемое решение не содержит также и выводов об оставлении этих требований без рассмотрения либо о прекращении производства по этим требованиям.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и абзацем вторым пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с неявкой лиц в апелляционный суд, рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 06.02.2014.

К дате судебного заседания отзыва на исковое заявление от ИП Тимеркаевой А.А не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12259/2013 по иску КУС МЗИО РБ по Шаранскому району РБ к ИП Тимеркаевой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 270-11-42 зем от 19.12.2011 в размере 1973 руб. 68 коп., в том числе арендной платы в размере 1625 руб. 55 коп., пени в размере 348 руб. 13 коп., а также обязании ответчика расторгнуть договор аренды N270-11-42 зем от 19.12.2011; вернуть земельный участок арендодателю с кадастровым номером 02:53:100110:324 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального района Шаранский район Республике Башкортостан (арендодатель) и Тимеркаевой А.А. заключен договор N 270-11-42зем от 19.12.2011 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления главы администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан N 1617 от 19.12.2011 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с/с Шаранский, с. Шаран, ул. Центральная д. 30а с кадастровым номером 02:53:100110:324, для использования в целях: земельные участки для размещения объектов розничной торговли, общей площадью 70 кв. м. (л. д. 4-5).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - с 19.12.2011 по 19.12.2016.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 19.12.2011 (л. д. 6).

Договор зарегистрирован 21.02.2012 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации 02-04/27/002/2012-111 (л. д. 5).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:53:100110:324 (л. д. 9-10).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать договор незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае, как следует из п. 1.1. договора аренды (л. д. 4), предметом аренды является земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с/с Шаранский, с. Шаран, ул. Центральная д. 30а с кадастровым номером 02:53:100110:324, для использования в целях: земельные участки для размещения объектов розничной торговли, общей площадью 70 кв. м. Копия кадастрового паспорта представлена в материалы дела, следовательно, условия договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Из содержания названных документов, а также с учетом исполнения договора аренды от 19.12.2011 N 270-11-42 зем путем передачи арендодателем спорного земельного участка на основании акта приема-передачи (л. д. 6) и использования его предпринимателем, следует вывод об отсутствии между сторонами договора аренды разногласий относительно предмета договора, в силу чего основания считать договор аренды незаключенным отсутствуют.

Срок действия договора аренды от 19.12.2011 N 270-11-42 зем составляет более одного года (п. 2.1 договора), поэтому считается заключенным с момента государственной регистрации. Спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.5).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К дате судебного заседания ответчик не представил доказательств погашения задолженности. Возражений по расчету задолженности по арендной плате и пени не представил.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за 2-3 кварталы 2013 года в сумме 1625 руб. 55 коп., а также оставшейся непогашенной сумму пени за просрочку платежа в период с 16.02.2012 по 21.10.2013 в сумме 348 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению (ст. 408 ГК РФ).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, из положений статей 450, 619 ГК РФ следует, что расторжение договора аренды по требованию арендодателя возможно, как в указанных в ст. 619 ГК РФ случаях, так и в случаях, предусмотренных договором, но только при условии направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Процедура расторжения договора складывается из следующих этапов:

- направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок;

- предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения);

- предъявление требования о расторжения договора в суд - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В пункте 6.2 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия от 01.11.2012 N 841 (л.д.13), из содержания которой следует, что арендатору предложено погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.11.2012. В претензии указано, что при неполучении ответа на претензию в течение 15 дней со дня ее отправки в адрес ответчика или отказе от расторжения договора в добровольном порядке КУС МЗИО РБ по Шаранскому району РБ будет вынужден обратиться в суд для инициирования процедуры взыскания задолженности и пени, расторжения договора аренды и изъятия арендованного земельного участка.

После направления указанного письма истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора и возврате земельного участка.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования в части подлежащей взысканию задолженности по арендной плате и пени, изменив период и размер задолженности, подлежащей взысканию, в котором просил взыскать задолженность в размере 1973 руб. 68 коп, в том числе основной долг в сумме 1625 руб. 55 коп., пени в сумме 348 руб. 13 коп. (л.д. 62). Указанное уточнение было связано с представлением в материалы дела доказательств погашения ответчиком подлежащей взысканию задолженности по арендной плате и пени до вынесения решения по делу в суде первой инстанции.

При этом доказательства соблюдения истцом процедуры досудебного порядка расторжения договора, указанной выше, в связи с возникновением права на взыскание задолженности за иной период, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора аренды от 19.12.2011 N 270-11-42зем подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, требование о возвращении земельного участка арендодателю с кадастровым номером 02:53:100110:324 не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования о расторжении договора аренды N 270-11-42 зем от 19.12.2011 и возвращении земельного участка арендодателю с кадастровым номером 02:53:100110:324 рассмотрены судом первой инстанции не были в связи, с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу А07-12259/2013 подлежит отмене на основании абз. 2 пункта 27 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу А07-12259/2013 отменить.

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Тимеркаевой Алсу Аликовне удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимеркаевой Алсу Аликовны в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков N 270-11-42 зем от 19.12.2011 в сумме 1625 руб. 55 коп. и пени в сумме 348 руб. 13 коп.

Требования о расторжении договора аренды N 270-11-42 зем от 19.12.2011 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимеркаевой Алсу Аликовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева