Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-28593/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-45916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28593/2013) ООО "Стройимпульс СМУ-1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-45916/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "МонолитСтрой"

к ООО "Стройимпульс СМУ-1"

о взыскании 2 912 088 руб. 85 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" (адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. 11 Красноармейская, д.13, пом. 8Н; ОГРН: 1127847077049, далее - ООО "МонолитСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-1" (адрес: 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.9, ОГРН: 1077847600566, далее - ООО "Стройимпульс СМУ-1", ответчик) задолженности в размере 2 912 088 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 074 рублей 20 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании 04.09.2013 истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 912 088 рублей 85 копеек.

Решением от 13.11.2013 суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности, в остальной части иск удовлетворил.

ООО "Стройимпульс СМУ-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "МонолитСтрой" отказать. Податель жалобы указал на необоснованность требований истца, поскольку 31.05.2013 между истцом (кредитор), ответчиком (должник) и открытым акционерным обществом "234 строительное управление" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в связи с чем истец утратил право, за защитой которого обратился в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "МонолитСтрой" и ООО "Стройимпульс СМУ-1" заключен договор подряда от 19 сентября 2012 года N 5-ТМ/1-КЖ-0. Согласно договору подрядчик (истец) принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию на объекте: "Здание учебного корпуса со столовой Тюменского Президентского кадетского училища на территории военного городка N 10 по адресу: г. Тюмень, ул. Льва Толстого, д. 1, а именно: устройство монолитной фундаментной плиты.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных ответчиком. Заказчик (ответчик) перечисляет истцу денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента предоставления документов указанных в договоре.

Во исполнение своих обязательств 25 декабря 2012 года, истец предоставил ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 3 и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 3. ООО "Стройимпульс СМУ-1" указанные документы были подписаны.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 31 марта 2013 года, подписанным сторонами, ответчик признал задолженность перед истцом в размере 2 912 088 рублей 85 копеек. Поскольку претензии ООО "МонолитСтрой" от 26 апреля 2013 года N 124 и от 04 июня 2013 года N 168 оставлены заказчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными истцом за период с 05.04.2013 по 22.07.2013, и расходы на оплату услуг представителя. В части взыскания основного долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 31.05.2013 между истцом (кредитор), ответчиком (должник) и открытым акционерным обществом "234 строительное управление" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому истец передал новому кредитору - ОАО "234 строительное управление" долг ответчика по договору подряда N 5-ТМ/1-КЖ-0 в размере 2912088, 85 руб. (л.д. 72-73). Размер долга подтвержден сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.05.2013 (л.д. 74).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходит полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В соответствии с пунктом 5 договора цессии новый кредитор (ОАО "234 строительное управление") приобретает права требования и наделяется правами кредитора по отношению к должнику (ООО "Стройимпульс СМУ-1"). Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по нему. Уступаемый долг подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2013 по договору N 5-ТМ/1-КЖ-0 от 19.09.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент подачи иска ООО "МонолитСтрой" утратило право требования долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 5-ТМ/1-КЖ-0 от 19.09.2012 в связи с заключением договора цессии N5-ТМ/1-КЖ-0/Ц от 31.05.2013.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика процентов, исчисленных истцом за период с 05.04.2013 по 22.07.2013. Решение суда в этой части подлежит отмене, как принятое при неполном установлении обстоятельств дела.

Кроме того, судом удовлетворены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в иске в части взыскания процентов, не имеется и оснований для удовлетворения заявления ООО "МонолитСтрой" о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Решение суда в этой части также подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-45916/2013 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина