Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 19АП-6911/13

г. Воронеж

06 февраля 2014 г.

Дело N А64-5419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанская Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области: Труба А.А., ведущий специалист-эксперт, доверенность N 03-02/1384 от 15.08.2013 (сроком до 15.08.2014 года);

от Федерального государственного унитарного предприятия учхоз - племзавод "Комсомолец" государственного образовательного учреждения Мичуринского государственного аграрного университета: Солдатова Р.П., бухгалтер, доверенность N 104 от 30.01.2014 (сроком до 28.02.2014 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2013 по делу N А64-5419/2013 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (ОГРН 1026801062199, ИНН 6827012451) к Федеральному государственному унитарному предприятию учхоз - племзавод "Комсомолец" государственного образовательного учреждения Мичуринского государственного аграрного университета (ОГРН 1026801061121, ИНН 6827004411) о взыскании штрафа в размере 85219 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию учхоз - племзавод "Комсомолец" государственного образовательного учреждения Мичуринского государственного аграрного университета (далее - Предприятие, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 85219 руб. 41 коп., начисленных за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010, 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные пенсионным фондом требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области противоречит нормам законодательства об обязательном пенсионном страховании, в частности ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Управление ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, и свидетельствующие о занижении базы для начисления страховых взносов.

Данные обстоятельства, по мнению Управления, привели к представлению недостоверных (неполных) индивидуальных сведениях за 2010, 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года.

По мнению Управления, в связи с этим правомерно применялись штрафные санкции в размере 10 % от суммы страховых взносов, причитающихся к уплате в Пенсионный фонд в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Как полагает Управление, приведенное в решении суда первой инстанции толкование норм права приведет к безнаказанности и умышленному занижению базы по исчислению страховых взносов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Пенсионного фонда и страхователя, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Предприятия проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой оформлены актом от 03.04.2013 N 0790710000121.

Указанной проверкой выявлено занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 93347 руб. 19 коп., допущенное вследствие неверного исчисления страховых взносов, в том числе: за 2010 год в размере 41274 руб. 38 коп., за 2011 год в размере 39306 руб. 61 коп., за 2012 год в размере 12766 руб. 20 коп..

Неверное исчисление страховых взносов обусловлено невключением Предприятием в базу для начисления страховых взносов денежных средств, выплаченных в качестве компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение работникам в размере 27070 руб., стоимости проезда работнику в размере 1234 руб., возмещения расходов по найму жилого помещения в сумме 8685 руб., выплаты суточных при однодневных командировках в сумме 15750 руб., возмещение на выписку газет работникам в сумме 31364 руб. 58 коп., а также выплат пособий по временной нетрудоспособности в размере 9243 руб. 61 коп.

В результате указанных нарушений Пенсионным фондом доначислены страховые взносы в размере 13780 руб. 58 коп. в отношении следующих застрахованных лиц: Кузнецова В.В., Тарасова С.С., Булыгина В.А., Кулакова А.С., Пятовой О.В., Ко-нюхова С.А., Рязанова В.В., Баева В.В., Паршиковой И.А., Ефимовой С.С., Гордеева Н.Ф., Конюхова Н.В., Мачнева С.И., Рязанова А.Н., Уварова Р.В., Кутдусова А.Р., Медвежинского П.А., Поповой Н.Ю., Попова А.Н., Акуленко М.В., Алехиной О.Г., Антонова В.Н., Балабанова А.В., Бобылева П.Ф., Бородиной Н.В., Бредихиной В.П., Воропаевой Л.Ю., Гордеевой А.В., Кадкина М.С., Караваевой Л.Г., Кирилловой Н.В., Клюкиной Т.С., Короткова Л.П., Кутдусовой Т.В., Солдатовой Р.П., Тураева А.И., Уваровой О.В., Фоминой Н.Н., Шагаевой И.М., Юровой Л.И., Чулковой Н.А., Хри-стофорова Н.М., Крутых С.В., Митькиной Н.А., Сорокиной Н.М., Тарасова С.А., Шамбер Т.И., Шамбер Ю.А., Филимоновой М.В.

По факту допущенного Предприятием неверного исчисления страховых взносов вследствие занижения базы для их начисления, Управлением сделан вывод о том, что представленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010, 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года содержат неполные сведения.

Решением от 06.05.2013 N 2324/2324 страхователь привлечен к ответственности,, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 10 процентов причитающихся за 2010, 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года в Пенсионный фонд Российской Федерации платежей, что составило 85219 руб. 41 коп.

На основании указанного решения в адрес страхователя выставлено требование от 13.06.2013 N 1788/1788 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 30.06.2013.

Неисполнение страхователем требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ, Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п.. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. При этом, ежеквартально представляются сведения в том числе о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из правовой позиции, изложенной Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Как установлено судом первой инстанции, в акте выездной проверки от 03.04.2013 N 0790710000121 и решении от 06.05.2013 N 2324/2324 отсутствует информация о том, что индивидуальные сведения за 2010, 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года представлены несвоевременно или о том, что страхователь не представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Информации о том, что страхователь не представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных или представил недостоверные сведения по сравнению с имеющимися у Предприятия данными, в решении от 06.05.2013 N 2324/2324 не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010, 2011 года, 1 и 4 кварталы 2012 года.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пенсионного фонда о взыскании санкций по решению Управления от 06.05.2013 N 2324/2324.

Доводы апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, ссылки Управления на то, что вышеизложенные правовые подходы могут привести к "безнаказанном" занижении базы для исчисления страховых взносов не основаны на законе.

Так, ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрена ответственность за неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, а за указанные деяния, совершенные умышленно, - в виде штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие с ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности взыскания финансовых санкций.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2013 по делу N А64-5419/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2013 по делу N А64-5419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников