Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 07АП-11410/13

г. Томск

10 февраля 2014 г.

Дело N А67-5220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Колошеева С. В. по дов. от 28.01.2014, Рубцова Г. В. по дов. от 28.01.2014,

от заинтересованного лица: Щедрина Р. В. по дов. от 29.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" на решение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2013 по делу N А67-5220/2013 (судья Панкратова Н. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (ИНН 5402159093, ОГРН 1025401008654), Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет, к Томской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки N 10611000/400/150413/Т001/00 от 15.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (далее - ООО "Хенда-Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Томской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Томская таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки N 10611000/400/150413/Т001/00 от 15.04.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Хенда-Сибирь" ссылается на следующие обстоятельства:

- Томская таможня выборочно, по своему усмотрению формировала доказательственную базу для проверки, какие-либо доказательства, опровергающие реальность правоотношений между ООО "Леспромхоз Тегульдетский" и заявителем, Томской таможней в материалы дела не представлены;

- судом не дана правовая оценка отсутствию документального подтверждения передачи, якобы имевшей место быть, техники по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2011;

- судом не приняты во внимание и не оценены подтвержденные письменными доказательствами правоотношения, возникшие между ООО "Леспромхоз Тегульдетский" и ООО "Хенда-Сибирь" по договору о предоставлении услуг по предоставлению персонала для обслуживания техники, находящейся в собственности у последнего и являющейся объектом предоставления льгот;

- судом не дана оценка фактическим обстоятельствам нахождения по одному почтовому адресу двух обособленных юридических лиц, владеющих имуществом на различном праве; вручение корреспонденции представителю иной организации, находящейся по тому же адресу, не может являться надлежащим вручением решения по проверке;

- осуществление обществом различных мер, связанных с выплатами, в том числе по требованиям таможни, не является надлежащим уведомлением о вынесенных в отношении него актах, решениях, так как неисполнение требований уполномоченных органов автоматически приводит к привлечению к еще более суровой ответственности, следовательно, произведенная по требованиям оплата является всего лишь подтверждением исполнения императивного требования компетентного органа.

Подробно доводы ООО "Хенда-Сибирь" изложены в апелляционной жалобе и поступивших в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе.

Томская таможня в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2008, 2009 годах в ходе исполнения контракта N RUS-105-03 от 04.06.2008, заключенного между покупателем - Яньтайским Северо-западным обществом лесного хозяйства с генной ответственностью (Китай) и продавцом - Тайгеркэт Индастриз Инк. (Канада), на таможенную территорию Российской Федерации ввезена в адрес грузополучателя ООО "Хенда-Сибирь" и оформлена в режиме выпуска для внутреннего потребления лесозаготовительная техника.

Данная техника была ввезена в качестве вклада единственного участника ООО "Хенда-Сибирь" Яньтайского Северо-западного общества лесного хозяйства с ограниченной ответственностью в уставный капитал ООО "Хенда-Сибирь".

В соответствии с действовавшим в период таможенного декларирования законодательством, а именно Законом Российской Федерации "О Таможенном тарифе" (статьи 34, 37) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", обществу были предоставлены льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Решения о предоставлении льгот приняты Томским таможенным постом по ГТД N 10611040/241208/0005827 - 26.12.2008, по ГТД N 10611040/191208/0005746 - 22.12.2008, по ГТД N10611040/130209/0000408 - 16.02.2009. Таможенные пошлины были начислены условно.

Льготы по уплате ввозной таможенной пошлины были предоставлены в отношении следующих товаров:

- погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный, с подвижной пятой) с дизельным двигателем TIGERCAT t250b, серийный номер машины no.250t0621 с захватом rotobec 6606hd, серийный номер двигателя 46861528, мощность двигателя 205 л.с.;

- трелевочный трактор (скиддер) TIGERCAT 635с колесный для лесного хозяйства, 2008 г.в., с мощностью двигателя 183,8 квт, серийный номер машины 6350597, с плоским захватом tigercat, серийный номер двигателя 46856943;

- трелевочный трактор (скиддер) TIGERCAT 635с колесный для лесного хозяйства, 2008 г.в., с мощностью двигателя 183,8 квт, серийный номер машины 6350622, с плоским захватом tigercat, серийный номер двигателя 46859358;

- погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный) с дизельным двигателем TIGERCAT t250b, серийный номер машины no.250t0622 с захватом butt n top, серийный номер двигателя 46890764, мощность двигателя 205 л.с.

Таможенным органом в ходе проведения выездной таможенной проверки ООО "Хенда-Сибирь" и встречной выездной проверки ООО "Леспромхоз Тегульдетский" было установлено, что 01.04.2011 между ООО "Хенда-Сибирь" и ООО "Леспромхоз Тегульдетский" заключен договор возмездного оказания услуг N 1 по заготовке, обработке, перевозке и хранению леса, по условиям которого ООО "Леспромхоз Тегульдетский" (исполнитель) оказывает ООО "Хенда-Сибирь" (заказчик) услуги по заготовке, обработке, перевозке и хранению леса.

По условиям пункта 1.3 договора ООО "Хенда-Сибирь" предоставило ООО "Леспромхоз Тегульдетский" транспорт и специализированную технику без экипажа, в числе которой были переданы:

1) погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный, с подвижной пятой) с дизельным двигателем TIGERCAT Т250В серийный номер машины NO.250T0621, серийный номер двигателя 46861528, регистрационный знак 2148ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009;

2) погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный) с дизельным двигателем TIGERCAT Т250В серийный номер машины NO.250T0622 серийный номер двигателя 4689076, регистрационный знак 2149ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009;

3) трелевочный трактор (скиддер) TIGERCAT 635с, серийный номер машины 6i5u6z2, серийный номер двигателя 46859358, регистрационный знак 2150ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009;

4) трелевочный трактор (скиддер) TIGERCAT 635с серийный номер машины 6350597, с плоским захватом TIGERCAT, серийный номер двигателя 46856943 регистрационный знак 2151ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009 (далее также - спорная техника).

01.01.2012 между ООО "Леспромхоз Тегульдетский" и ООО "Хенда-Сибирь" заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 12DMAH/ZQS207RF, по условиям которого арендодатель (ООО "Хенда-Сибирь") предоставляет арендатору (ООО "Леспромхоз Тегульдетский") во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Транспортные средства предназначены для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Приложением N 1 к договору аренды транспортных средств без экипажа определен перечень транспортных средств, которую ООО "Хенда-Сибирь" предоставляет ООО "Леспромхоз Тегульдетский") на основании пункта 1.1 Договора, в перечне которых, в том числе, указаны:

1) погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный, с подвижной пятой) с дизельным двигателем TIGERCAT Т250В серийный номер машины NO.250T0621, серийный номер двигателя 46861528, регистрационный знак 2148ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009;

2) погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный) с дизельным двигателем TIGERCAT Т250В серийный номер машины NO.250T0622 серийный номер двигателя 4689076, регистрационный знак 2149ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009.

Факт передачи данной техники оформлен актом приема-передачи от 01.01.2012.

Таможенным органом была проведена встречная выездная таможенная проверка ООО "Леспромхоз Тегульдетский", в ходе которой установлены факты наличия на территориях ООО "Леспромхоз Тегульдетский" техники, в отношении которой предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины; выборочной проверкой путевых листов ООО "Леспромхоз "Тегульдетский" за 2012 год установлены факты списания горюче-смазочных материалов в отношении транспортных средств, собственником которых является ООО "Хенда-Сибирь".

Установив данные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о том, что они влекут возникновение обязательств по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, выпущенных условно с предоставлением льгот, а именно - предоставление ООО "Хенда-Сибирь" товаров, оформленных в таможенном отношении по ГТД N 10611040/241208/0005827, ГТД N 10611040/191208/0005746, ГТД N10611040/130209/0000408 с предоставлением льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, во временное пользование ООО "Леспромхоз "Тегульдетский".

По результатам таможенной проверки составлен акт от 15.04.2013.

Решением N 10611000/400/150413/Т0010/00 от 15.04.2013 ООО "Хенда-Сибирь" отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины:

- в размере 1 118 055,28 руб. в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя Яньтайского северо-западного общества лесного хозяйства с ограниченной ответственностью в уставный капитал ООО "Хенда-Сибирь" по ГТД N 10611040/241208/0005827;

- в размере 645 848,33 руб. в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя Яньтайского северо-западного общества лесного хозяйства с ограниченной ответственностью в уставный капитал ООО "Хенда-Сибирь" по ГТД N 10611040/191208/0005746;

- в размере 611 698,79 руб. в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя Яньтайского северо-западного общества лесного хозяйства с ограниченной ответственностью в уставный капитал ООО "Хенда-Сибирь" по ГТД 10611040/130209/0000408.

Таможенным органом приняты соответствующие решения в области таможенного дела, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29.04.2013 N N 18, 19, 20, произведены зачеты излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Томской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий таможенного органа положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей на дату проведения таможенного оформления) тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются настоящим законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36, 37 настоящего Закона. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации. При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одно-стороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

В силу статьи 37 Закона N 5003-1 и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Пунктом 2 Постановления N 883 установлено, что в случае реализации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно статье 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент ввоза спорного товара и на момент его условного выпуска) установлено, что условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой настоящей статьи.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 N 253-ФЗ) допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Соглашения порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией Таможенного союза.

Порядок N 728 утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011, вступил в силу 18.08.2011.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка N 728, с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного инвестора из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование.

В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных платежей подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством.

В силу статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Статус товаров таможенного союза они приобретают после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем и до его снятия оборот таких товаров невозможен.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ими или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.

Таким образом, основанием для взыскания таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с использованием льгот по уплате таможенных платежей, является совершение плательщиком таможенных платежей действий с товарами: в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ими; в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.

Из пункта 2 статьи 366 ТК ТС следует, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС, товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу означенного Кодекса, в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Предоставление обществу льготы в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных платежей сопряжено с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению ввезенными транспортными средствами в соответствии с Постановлением N 883.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество заключило договор возмездного оказания услуг по заготовке, обработке, перевозке и хранению леса и договор аренды транспортных средств без экипажа, а также совершило действия по передаче техники во временное пользование в рамках данных договоров.

При таких обстоятельствах, таможенный орган в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что спорная техника, оформленная в таможенном отношении по ГТД N 10611040/241208/0005827, ГТД N 10611040/191208/0005746, ГТД N10611040/130209/0000408, была передана обществом во временное пользование иному хозяйствующему субъекту в нарушение ограничений целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 Порядка освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, на что правомерно указано в решении суда.

Суд первой инстанции правильно применил статью 370 ТК ТС, регулирующую переходные положения о статусе товаров и таможенных процедурах.

При этом суд обоснованно исходил из того, что применение с 18.08.2011 Постановления N 833 не должно противоречить Таможенному кодексу Таможенного союза и Порядку N 728.

Пунктом 1 статьи 3 ТК ТС определено, что таможенное законодательство состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; Международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пункт 3 статьи 3 ТК ТС предусматривает, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В связи с тем, что решения Комиссии Таможенного союза составляют, в том числе, таможенное законодательство Таможенного союза, решение Комиссии от 15.07.2011 N 728 подлежит применению к товарам, условно выпущенным до его вступления в силу, если действия, нарушающие ограничения, установленные пунктом 4 Порядка N 728, имели место после вступления вышеуказанного решения.

Об этом же говорится в письме Федеральной таможенной службы России от 28.05.2012 N 23-20/26488 "О применении Решения Комиссии Таможенного союза".

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.

С выводами суда о передаче спорной техники во временное пользование иному хозяйствующему субъекту общество не согласно.

По мнению апеллянта, Томская таможня выборочно, по своему усмотрению формировала доказательственную базу при проверке, в связи с чем общество в обоснование своей позиции ряд документов представило непосредственно в суд первой инстанции (копию договора на оказание услуг по предоставлению персонала для организации производственной деятельности от 03.03.2011, заключенного обществом с ООО "Леспромхоз Тегульдетский", копии актов взаимных сверок с указанным предприятием от 30.09.2012, 31.12.2013 за 1 и 3 квартал 2013 года, копии счета-фактуры N Е-0000007 от 20.03.2013 с актом N 0000000005, счета-фактуры N Е-0000004 от 11.02.2013 с актом N 0000000002, соглашение к договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2012 и др.).

Между тем, право проверяемого лица при проведении таможенной проверки представлять все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, подтверждающие соблюдение таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ТК ТС, которым общество не воспользовалось.

Не смотря на то, что названные доказательства не были представлены обществом при таможенной проверке, в связи с чем таможенный орган не имел возможности дать им оценку в оспариваемом решении, суд первой инстанции принял их и оценил в совокупности с доказательствами, представленными таможенным органом.

Общество ссылается на то, что техника в адрес ООО "Леспромхоз Тегульдетский" не передавалась, а напротив, его работники привлекались обществом для работы на спорной технике; что соглашением к договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2012 спорное имущество исключено из состава передаваемой в адрес ООО "Леспромхоз Тегульдетский" техники, величина договорной цены аренды остается прежней.

Между тем, в решении суд правомерно указал на то, что факт передачи обществом спорной техники в адрес ООО "Леспромхоз Тегульдетский" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом выездной таможенной проверки N 10611000/400/150413/А0020/00, актами таможенного осмотра помещений и территорий ООО "Леспромхоз Тегульдетский", путевыми листами N 8 от 01.11.2012, N21 от 11.11.2012, сведениями из Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Томской области, согласно которым соглашение к договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2012 отсутствует, протоколами допросов свидетелей.

Из материалов дела следует, что исследованные при проверке документы общества были изъяты отделением дознания таможни в рамках уголовного дела, возбужденного по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в связи с ввозом спорной техники.

Представитель таможенного органа, кроме того, пояснил, что при осуществлении процессуальных мероприятий изымались все имеющиеся в ООО "Хенда-Сибирь" документы, касающиеся использования спорной техники на территории Российской Федерации. Копии этих документов были переданы в материалы таможенной проверки.

С целью сопоставления изъятых документов и сведений в них содержащихся, в рамках проведения таможенной проверки таможенным органом были запрошены сведения и документы в Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Томской области, проведена встречная выездная таможенная проверка в ООО "Леспромхоз Тегульдетский", был проведен таможенный осмотр территорий и техники, получены объяснения работников ООО "Хенда-Сибирь" и ООО "Леспромхоз Тегульдетский".

При проведении таможенного осмотра помещений и территорий ООО "Леспромхоз Тегульдетский" (акты осмотра от 04.03.2013, от 05.03.2013) таможенным органом на прилегающей территории к ремонтной мастерской данного общества обнаружена лесозаготовительная техника, а именно - погрузчик лесоматериалов Tigercat Т250В серийный номер машины NO.250T0622 в частично разобранном виде в процессе ремонта; на пути к вахтовому поселку ООО "Леспромхоз Тегульдетский" обнаружены трелевочный трактор Tigercat 635с серийный номер машины 6350622, на территории вахтового поселка имеется трелевочный трактор Tigercat 635с серийный номер машины 6350597 и погрузчик лесоматериалов Tigercat Т250В серийный номер машины NO.250T0621.

Таможенным органом произведены допросы в качестве свидетелей работников ООО "Леспромхоз Тегульдетский" (главного бухгалтера Шалаховой С. Г., заместителя директора по экономике Новикова Н. П., машиниста погрузчика Шатлина Р. В., мастера заготовок Петрунева Н. В., мастера буферного склада Капташова В. И.), из пояснений которых в совокупности следует, что движимого имущества на балансе данного общества нет, вся лесозаготовительная техника арендуется у ООО "Хенда-Сибирь", за аренду выставляются счета, оплата производится зачетом взаимных требований, вся арендованная техника с 2012 года обеспечивается ГСМ ООО "Леспромхоз Тегульдетский" (до этого ГСМ оплачивало ООО "Хенда-Сибирь"), обслуживание, ремонт также осуществляется ООО "Леспромхоз Тегульдетский", на данной технике работают работники данного общества.

Главный бухгалтер ЗАО "Роскитинвест" (управляющей компании ООО "Хенда-Сибирь") Алешина О. Н. при допросе в качестве свидетеля также пояснила, что погрузчик лесоматериалов Tigercat Т250В серийный номер машины NO.250T0621 серийный номер двигателя 46861528 и погрузчик лесоматериалов Tigercat Т250В серийный номер машины NO.250T0622 серийный номер двигателя 46890764 принадлежат ООО "Хенда-Сибирь" и находятся в аренде у ООО "Леспромхоз Тегульдетский", представила распечатку из программы "1С версия 8.0", за аренду данной техники выставляются счета-фактуры по договору аренды от 01.01.2012, оплата осуществляется зачетом взаимных требований.

Выборочной проверкой путевых листов подтвержден факт списания ГСМ ООО "Леспромхоз Тегульдетский" в отношении техники, собственником которой является ООО "Хенда-Сибирь".

Кроме того, таможенным органом произведена идентификация, находящейся у ООО "Леспромхоз Тегульдетский" техники, по бортовым номерам, указанным на спорной технике, с данными путевых листов данного общества.

После получения при проверке всех документов, их сопоставления и исследования, таможенным органом был сделан вывод о несоблюдении обществом установленных законодательством ограничений, связанных с запретом на передачу в пользование ввезенной техники, и принято решение о необходимости уплаты платежей в связи с нарушением установленных ограничений.

Представленные ООО "Хенда-Сибирь" документы не опровергают выводов, изложенных в акте таможенной проверки и оспариваемом решении.

Так, ООО "Хенда-Сибирь" представлена копия договора на оказание услуг по предоставлению персонала для организации производственной деятельности от 03.03.2011, заключенного с ООО "Леспромхоз Тегульдетский", копии актов взаимных сверок с указанным предприятием от 30.09.2012, 31.12.2013 за 1 и 3 квартал 2013 года, копии счета-фактуры N Е-0000007 от 20.03.2013 с актом N 0000000005, счета-фактуры N Е-0000004 от 11.02.2013 с актом N 0000000002.

Между тем, сведения, содержащиеся в этих документах, не позволяют идентифицировать технику, на которой предположительно работал персонал ООО "Леспромхоз Тегульдетский".

Данные документы свидетельствуют лишь о том, что в течение 2013 года ООО "Леспромхоз Тегульдетский" выставляло счета на оплату ООО "Хенда-Сибирь" по договору на оказание услуг, однако эти услуги не идентифицированы - невозможно установить, что персонал работал именно на спорной технике, также в счетах не имеется ссылки на договор, его дату и номер; за 2011-2012 год таких документов общество не представило.

Представленный обществом договор на техническое обслуживание и ремонт техники Tigercat от 05.12.2011 обладает такими же недостатками.

Довод общества об исключении спорной техники из состава техники, сдаваемой в аренду ООО "Леспромхоз Тегульдетский" обществом, также не может быть принят во внимание.

Судом учтено, что при проверке таможенному органу по его запросу поступила информация от Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Томской области о том, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за 1,2 кварталы 2012 года в отношении ООО "Хенда-Сибирь" данным обществом соглашение к договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2012 не представлялось (были представлены договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2012, протокол согласования договорной цены, акт приема-передачи транспортных средств к договору).

Кроме того, учитывая, что по акту приема-передачи транспортных средств спорная техника передана в аренду ООО "Леспромхоз Тегульдетский", при ее исключении из состава переданного имущества должен был быть составлен акт обратной передачи техники, однако такой документ обществом в материалы дела не представлен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований соответствуют установленным при проверке обстоятельствам, материалам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также установил, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Изложенный правовой подход содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что оспариваемое решение ООО "Хенда-Сибирь" было получено 23.04.2013, следовательно, трехмесячный срок для обжалования его в судебном порядке истек 23.07.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление ООО "Хенда-Сибирь" поступило в канцелярию Арбитражного суда Томской области 27.08.2013, то есть с пропуском срока для обжалования.

ООО "Хенда-Сибирь" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, признанное судом первой инстанции необоснованным.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое решение было направлено ООО "Хенда-Сибирь" по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ - 636900, Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет, ул. Маяковского, 23.

Довод общества о том, что решение было получено работником ООО "Тегульдетский леспромхоз", находящегося по тому же адресу, апелляционный суд не принимает, поскольку апеллянтом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что уже после вынесения решения, но до обращения с соответствующим требованием в суд, обществом на имя начальника Томской таможни В.В. Гукова было представлено заявление о погашении задолженности по требованиям N N 18-20, выставленным по результатам выездной таможенной проверки.

Указанные требования также были направлены обществу по адресу регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, их получение общество не отрицает; исполнение обществом обязанности по погашению задолженности, образовавшейся по требованиям N 18,19,20 от 29.04.2013 путем направления письма в адрес таможни от 20.05.2013, свидетельствует об осведомленности общества о вынесенном в отношении него решении, на основании которых были выставлены требования N 18,19,20.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи заявления в суд, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для иных выводов, чем указаны в решении суда, в данной части у апелляционного суда не имеется.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2013 по делу N А67-5220/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Казначееву Борису Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" по квитанции от 24.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева