г. Москва |
|
10 февраля 2014 г. |
Дело N А40-112629/11 |
Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Рахмановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Привалова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 г. о завершении конкурсного производства по делу N А40-112629/11, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной (шифр судьи 123 (86)-179б)
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" (ОГРН 1047705014763, ИНН 7705457857)
в судебное заседание явились:
от конкурсного управляющего ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" Журавлева Д.С. - Дунаев Д.А. по доверенности от 23.09.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "РИМАКС ПРОЕКТ" завершено.
Не согласившись с данным определением, Индивидуальный предприниматель Привалов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего:
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
Индивидуальный предприниматель Привалов А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии с нормами ст.ст. 34,35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; заявителем жалобы, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил его права и законные интересы.
Индивидуальным предпринимателем Приваловым А.В. также не представлены доказательства, что на дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника- 27.11.2013 г., имелся судебный акт о принятии к производству заявления ИП Привалова А.В. по оспариванию торгов.
В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования Индивидуальным предпринимателем Приваловым А.В. определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 г., поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 42, п.1 ч. 1. ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Привалова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013года по делу N А40-112629/11.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.Н. Попова |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-112629/2011
Должник: ООО "РИМАКС ПРОЕКТ"
Кредитор: в лице И N 30 по г. Москве, ЗАО "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТ", ЗАО "Инжпроектсервис", ЗАО "СК "Строймонтаж", ЗАО "специнжпроект", ЗАО миракс-сити, ЗАО СТРОЙМОНТАЖ-КАПИТАЛ, Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве, ИФНС N 30, НОЧУ "Учебно-консультационный центр"БАЗИС", ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Аванта", ООО "Открытое пространство", ООО "Электросеть-Проект", ООО "Элефант", ООО ППФ "АК", Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 30 по г. Москве
Третье лицо: ИФНС N 30 по г. Москве, АУ Журавлеву Д. С, В/у Журавлев Дмитрий Сергеевич член НП "СРО АУ Северо-Запада", ЗАО "Башня Федерации Менеджмент", ЗАО "Поток Энд 0458", ЗАО "Специнжпроект", ЗАО "Строймонтаж", ЗАО "Строймонтаж-Капитал", ИФНС России N 30 по г. Москве, НОЧУ УКЦ БАЗИС, НП "СОАУ Северо-Запада", ООО "Аванта", ООО "Открытое пространство", ООО "Проектно-производственная фирма "АК", ООО "Электросеть-Проект", ООО "Элефант"
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47256/13
28.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112629/11
27.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112629/11
18.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112629/11
08.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32686/12
16.04.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112629/11