Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-43893/13

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-22027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-22027/2013, принятое судьей К.В. Лисицыным по иску открытого акционерного общества "Пушкинский текстиль"

(ОГРН 1025004914637, 141201, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 57) к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) третье лицо: открытое акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" о признании недействительным отказа в одностороннем порядке от исполнения договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Пустовалов А.Н. (по доверенности от 13.01.2014),

Востриков Ю.И. (по доверенности от 18.03.2013),

Толочик В.С. (протокол N 4, приказ N 15 от 24.06.2013),

Кругляков С.Ю. (по доверенности от 06.12.2013)

от ответчика: Олейников О.Н. (по доверенности от 02.12.2013),

Каракаев К.Н. (по доверенности от 02.12.2013)

от третьего лица: Кирсанов М.А. (по доверенности от 13.01.2014),

Перепелкина Е.Ю. (по доверенности от 13.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пушкинский текстиль" (далее - ОАО "Пушкинский текстиль", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о признании недействительным отказа ОАО "Мосэнергосбыт" в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения N 15391551 от 01.02.2007, выраженного в уведомлении от 01.02.2013 N ИП/15-7/13 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ОАО "Московская областная энергосетевая компания").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 28 октября 2013 года, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что исходя из взаимосвязи положений абзаца 2 пункта 1 статьи 546 и статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения допускается в случае существенного нарушения абонентом обязательств по оплате энергии, то есть в случае неоднократного нарушения сроков оплаты энергоресурсов; наличие задолженности истца перед ответчиком было подтверждено судом кассационной инстанции в постановлении от 10.12.2013 по делу N А41-3179/13.

Третье лицо в апелляционной жалобе ссылается на то, что пункты 8.1, 8.2 договора энергоснабжения допускают его расторжение в одностороннем порядке; односторонний отказ от договора энергоснабжения был осуществлен ответчиком на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442; суд не принял во внимание пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 28 октября 2013 года не имеется.

Судом установлено, что 01 февраля 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Пушкинский текстиль" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 15391551, предметом которого является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1.2 договора ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту в объеме и порядке, установленных настоящим договором.

На основании пункта 4.2.3 договора ОАО "Мосэнергосбыт" имеет право ограничивать режим потребления электрической энергии (мощности) после предварительного предупреждения абонента в порядке, установленном Приложением N 3, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате.

В силу пункта 5.1.3 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности).

Расчет стоимости и порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут "01" января 2007 года, действует до 24 часов 00 минут "31" декабря 2007 года и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении Договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 8.2 договора настоящий договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия настоящего договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения настоящего договора. Прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по настоящему договору (пункт 8.2).

Приложением N 3 к договору энергоснабжения N 15391551 от 01.02.2007 сторонами определен Порядок ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) за невыполнение договорных обязательств, согласно которому ОАО "Мосэнергосбыт" письменно уведомляет абонента об ограничении режима потребления в случае нарушения им перечисленных ниже условий договора в следующие сроки: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) - за 5 рабочих дней (пункт 2 приложения N 3 к договору); в случае неисполнения абонентом указанных в уведомлении об ограничении режима потребления требований ОАО "Мосэнергосбыт" по истечении трех рабочих дней со дня введения частичного ограничения режима потребления ОАО "Мосэнергосбыт" (сетевая организация) вводит полное ограничение режима потребления без дополнительного предупреждения (пункт 5 приложения N 3 к договору).

Из материалов дела следует, что приборы учета ОАО "Пушкинский текстиль" установлены, опломбированы и проверены в соответствии с договором энергоснабжения N 15391551 от 01.02.2007.

01.02.2013 ответчик направил, а истец 04.02.2013 получил уведомление о расторжении указанного договора исх. N ИП/15-7/13 (л.д. 109-110 том 1), в котором ответчик сообщает об одностороннем отказе от рассматриваемого договора с 15.02.2013.

Односторонний отказ от договора мотивирован наличием у ОАО "Пушкинский текстиль" долга перед ОАО "Мосэнергосбыт" по оплате электрической энергии (мощности) за январь 2012 года, март-май 2012 года, декабрь 2012 года и январь 2013 года (аванс) в сумме 3 482 604 руб. 55 коп.

В уведомлении от 01.02.2013 N ИП/15-7/13 ответчик ссылается на пункты 4.1.2, 5.1.3 спорного договора, пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для отказа от исполнения спорного договора энергоснабжения по основаниям, изложенным в уведомлении N ИП/15-7/13 от 01.02.2013, основан на том, что условиями спорного договора не предусмотрено его прекращение по требованию одной из сторон.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что статьями 37, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрен особый порядок осуществления предупредительных мер, предшествующих направлению уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции указал на то, что доказательств последовательного и своевременного осуществления ответчиком предусмотренных законом (статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором (пункт 8.6 договора) предупредительных мер, предшествующих направлению уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения, суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что 30-дневный срок для прекращении действия спорного договора и прекращения подачи электрической энергии приходится на 04 марта 2013 года, однако энергоснабжение истца в рамках спорного договора прекращено 15 февраля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и полагает правомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Как следует из уведомления ОАО "Мосэнергосбыт" N ИП/15-7/13 от 01.02.2013, единственным указанным в нем основанием для одностороннего полного отказа ОАО "Мосэнергосбыт" от исполнения договора энергоснабжения с 15.02.2013 является образование, по мнению ответчика, задолженности ОАО "Пушкинский текстиль" перед ОАО "Мосэнергосбыт" в сумме 3 482 604 руб. 55 коп. за январь, март-май, декабрь 2012 года и аванс за январь 2013 года.

Таким образом, вопрос о сроках оплаты потребленной абонентом электроэнергии не является основанием для одностороннего полного отказа ОАО "Мосэнергосбыт" от исполнения спорного договора энергоснабжения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "Пушкинский текстиль" систематически осуществляло оплату за потребленную по договору электроэнергию, а имевшиеся между сторонами разногласия связаны не с отказом или уклонением абонента от оплаты, а с применением ОАО "Мосэнергосбыт" в спорные периоды иного внедоговорного способа расчетов, повлекшего образование разницы в объеме 1,2 млн. руб., с которой не согласился истец. Однако данное обстоятельство не может расцениваться, как существенное нарушение договора одной из сторон по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предусмотренных законом (абзац 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором (пункт 8.6 спорного договора) мер, предшествующих направлению уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны ответчика не предпринималось, при том, что условиями спорного договора не предусмотрено его прекращение по требованию одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылки ответчика (заявителя апелляционной жалобы) на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 546 и статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование довода о правомерности одностороннего отказа от исполнения спорного договора энергоснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтвержден факт существенного нарушения истцом как абонентом обязательств по оплате энергии: неоднократное нарушение ОАО "Пушкинский текстиль" сроков оплаты энергоресурсов ОАО "Мосэнергосбыт" не доказано.

Довод ответчика (заявителя апелляционной жалобы) о том, что наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 3 482 604 руб. 55 коп. было подтверждено судом кассационной инстанции в постановлении от 10.12.2013 по делу N А41-3179/13, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку предметом спора по делу N А41-3179/13 является требование ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ОАО "Пушкинский текстиль" долга в размере 1 213 029 руб. 67 коп.

Довод третьего лица (заявителя апелляционной жалобы) о том, что пункты 8.1, 8.2 договора энергоснабжения допускают его расторжение в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий содержанию данных пунктов договора.

Довод третьего лица о том, что односторонний отказ от договора энергоснабжения был осуществлен ответчиком на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку ответчиком не доказан факт неоднократного нарушения истцом сроков оплаты энергоресурсов по спорному договору.

Довод третьего лица (заявителя апелляционной жалобы) о том, что суд не принял во внимание пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма закона не применяется к спорным правоотношениям сторон, связанным с односторонним отказом от исполнения договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28 октября 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года по делу N А40-22027/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова