Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-27140/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-51841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пакконен И.А. доверенность от 28.01.2014 г., Селевцова К.К. доверенность от 28.01.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27140/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 г. по делу N А56-51841/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Стройлегпром"

о взыскании 2 150 685 руб. 03 коп., выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройлегпром" (далее - ЗАО "Стройлегпром", Общество) о взыскании 2 150 685 руб. 03 коп., из которых 2 023 004 руб. 84 коп. - задолженность по договору аренды N 21-ЗК02932 от 18.01.2008 г. за период с 01.12.2010 г. по 30.09.2012 г., 127 680 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2012 г., а также выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, участок 27 (у дома N 63), Зона 7, площадью 5870 кв.м.

В судебном заседании 21.11.2012 г. Комитет заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 2 215 963 руб. 51 коп., из которых 2 074 853 руб. 66 коп. - задолженность по договору аренды N 21-ЗК02932 от 18.01.2008 г. за тот же период, 141 109 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2012 г. Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2013 г., в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета 370 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.10.2013 г. с Комитета по управлению городским имуществом в пользу Закрытого акционерного общества "Стройлегпром" взыскано 370 000 руб. судебных расходов.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 25.10.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципу разумности, предусмотренному частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. До судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Общество ссылается на Соглашение от 17.09.2012 г. N 1709-1/2012 об оказании правовой помощи, заключенное между партнерами Адвокатского бюро "Иванян и партнеры" (поверенный) и Обществом (доверитель).

К Соглашению от 17.09.2012 г. N 1709-1/2012 между сторонами подписано Задание N 1, в пункте 2 которого поверенный и доверитель согласовали объем правовой помощи, оказываемый Обществу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в пункте 3 указали, что вознаграждение поверенного за оказываемую правовую помощь составляет 130 000 руб.

Факт выполнения поверенным услуг по Соглашению от 17.09.2012 г. N 1709-1/2012 подтверждается актом от 07.12.2012 г. N 1 об оказании правовой помощи по Заданию N 1 и Отчетом поверенного от 07.12.2012 г. N 1. Факт оплаты услуг, которые были оказаны в рамках указанного выше Соглашения от 17.09.2012 г. N 1709-1/2012 подтверждается платежными поручениями от 03.10.2012 г. N 290 на сумму 70 000 руб.; от 22.10.2012 г. N 319 на сумму 60 000 руб.

В материалы дела представлено также подписанное между сторонами к Соглашению от 17.09.2012 г. N 1709-1/2012 Задание N 2, в пункте 2 которого поверенный и доверитель согласовали объем правовой помощи, оказываемой Обществу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а в пункте 3 указали, что вознаграждение поверенного за оказываемую правовую помощь составляет 90 000 руб.

Факт выполнения поверенным услуг по Соглашению от 17.09.2012 г. N 1709-1/2012 подтверждается актом от 04.03.2013 г. N 2 об оказании правовой помощи по Заданию N 2 и Отчетом поверенного от 04.03.2013 г. N 2. Факт оплаты услуг, которые были оказаны в рамках указанного выше Соглашения от 17.09.2012 г. N 1709-1/2012 подтверждается платежным поручением от 11.02.2013 г. N 30 на сумму 90 000 руб.

К Соглашению от 17.09.2012 г. N 1709-1/2012 между сторонами подписано Задание N 3, в пункте 2 которого поверенный и доверитель согласовали объем правовой помощи, оказываемый Обществу при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а в пункте 3 указали, что вознаграждение поверенного за оказываемую правовую помощь составляет 150 000 руб.

Факт выполнения поверенным услуг по Соглашению от 17.09.2012 г. N 1709-1/2012 подтверждается актом от 07.06.2013 г. N 3 об оказании правовой помощи по Заданию N 3 и Отчетом поверенного от 07.06.2013 г. N 3. Факт оплаты услуг, которые были оказаны в рамках указанного выше Соглашения от 17.09.2012 г. N 1709-1/2012 подтверждается платежными поручениями 04.06.2013 г. N 134 на сумму 80 000 руб.; от 20.06.2013 г. N 150 на сумму 70 000 руб.

Кроме того, ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг от 24.10.2008 г. N 20/2008 между Адвокатским бюро "Иванян и партнеры" и ООО "Иванян и партнеры", задание N 9 от 17.09.2012 г. к указанному договору, согласно которому ООО "Иванян и партнеры" обязалось за вознаграждение оказывать правовую (юридическую) помощь - представление и защиту интересов ответчика по настоящему делу; документы в подтверждение того, что представитель Кудрявцева О.И. является сотрудником ООО "Иванян и партнеры".

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив и отклонив возражения Комитета, который просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие в представленных заявителем документах подробного отчета о составе итоговой суммы (пункт 2.3. Соглашения), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа ответчику в возмещении судебных издержек, которые фактически им понесены в заявленном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика 370 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Придя к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления полностью, вместе с тем суд первой инстанции не дал оценки доводу Комитета о несоразмерности заявленной суммы объему и сложности выполненной работы.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела.

При оценке понесенных расходов на предмет их разумных пределов суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В пункте 2 Задания N 1 от 17.09.2012 г. указано, что поверенный при рассмотрении дела в суде первой инстанции осуществляет следующий перечень услуг: правовой анализ обстоятельств спора и судебного дела, а также юридических средств защиты, использованных доверителем; разработка юридических средств защиты интересов доверителя, которые могут быть использованы в судебном деле и споре; сбор и подготовка доказательств для предоставления и использования их в судебном деле; подготовка и предъявление в суд всех необходимых, по мнению поверенного, ходатайств, заявлений, письменных объяснений, отзывов и иных процессуальных документов по судебному делу; выступление от имени доверителя не более, чем в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции были подготовлены следующие документы: отзыв на исковое заявление (л.д. 26-29) с приложением доказательств; ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств (л.д. 47-48); письменные объяснения, представляющие собой возражения относительно размера заявленных требований, и письменные объяснения, представляющие собой возражения относительно представленных истцом доказательств (л.д. 55- 58, 93-97) с приложением доказательств в обоснование своих возражений на иск, которые были приобщены судом первой инстанции к материалам дела; а также представитель ответчика присутствовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 53, 89, 99), участвовал и исследовании и оценке доказательств.

Таким образом, предусмотренный в Задании N 1 объем работ был выполнен поверенным.

В пункте 2 Задания N 2 от 22.01.2013 г. указано, что поверенный при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осуществляет следующий перечень услуг: правовой анализ обстоятельств спора и судебного дела, а также юридических средств защиты, использованных доверителем; разработка юридических средств защиты интересов доверителя, которые могут быть использованы в судебном деле и споре; сбор и подготовка доказательств для предоставления и использования их в судебном деле; подготовка и предъявление в суд всех необходимых, по мнению поверенного, ходатайств, заявлений, письменных объяснений, отзывов и иных процессуальных документов по судебному делу; выступление от имени доверителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по судебному делу.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию согласно Заданию N 1 и Заданию N 2 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу о том, что перечень и объем услуг поверенного совпадает, при этом фактически в апелляционной инстанции из перечисленных в Задании N 2 услуг выполнены только услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу (л.д. 118-123) и присутствия представителей ответчика в судебном заседании, которое состоялось 25.02.2013 г. (л.д. 131-132).

В пункте 2 Задания N 3 от 16.05.2013 г. указано, что поверенный при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осуществляет следующий перечень услуг: правовой анализ кассационной жалобы; подготовка и предъявление в суд всех необходимых, по мнению поверенного, ходатайств, заявлений, письменных объяснений, отзывов и иных процессуальных документов по судебном делу; выступление от имени доверителя в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по судебному делу.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представителем ответчика был подготовлен отзыв на кассационную жалобу (л.д. 150-157) и представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, которое состоялось 05.06.2013 г. (л.д. 163 оборот).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на кассационную жалобу являются схожими по содержанию, так как позиция ответчика не изменялась.

Таким образом, объем работы, фактически выполненной представителем ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, значительно меньше, чем предусмотрено в Заданиях N 2 и N 3, тем более, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции объем доказательств по делу и позиции сторон не изменились, ходатайств, заявлений, влекущих необходимость дополнительных затрат по сравнению с его трудозатратами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представителем в суде апелляционной и кассационной инстанции не подавалось.

Таким образом, расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанциях явно несоразмерны объему оказанных услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что данное дело не относится к категории споров, представляющих значительную сложность, а также учитывая уровень цен организации - поверенного применительно к договорам об оказании юридической помощи по арбитражным делам, на которые сослался податель апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об уменьшении суммы подлежащих взысканию судебных расходов до 150 000 руб.

С учетом вышеизложенного определение суда от 25.10.2013 г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2013 года по делу N А56-51841/2012 изменить.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561) в пользу Закрытого акционерного общества "Стройлегпром" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург г, Конституции пл, 2, ОГРН: 1037800013294) судебные расходы в сумме 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворения заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина