Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-46996/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-3260/13

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Расторгуева Е.Б., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Распределительный центр" и Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года

по делу N А40-3260/13, принятое судьёй Зотовой Е.А..

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФРУКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный Центр"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Склянкин Д.О. по доверенности от 20.05.2013 г., Неглядеева С.А. по доверенности от 04.12.2013 г.

от ООО "Гарант Менеджмент" - Склянкин Д.О. по доверенности от 20.05.2013 г., Неглядеева С.А. по доверенности от 04.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРФРУКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Распределительный центр" о взыскании задолженности в размере 3 610 591 руб. 80 коп. по договору поставки от 25.09.2012 г. N П/ПП/РЦ-49/12, мотивируя требования тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар в полном объеме.

Решением от 27 сентября 2013 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд не учел, что частично задолженность погашена, а часть долга уступлена по договору цессии ООО "Гарант Менеджмент".

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор N П/ПП/РЦ-49/12 от 25.09.2012 г., согласно которым истец обязался осуществлять поставку товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 210 591 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в размере 600 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность на сумму 3 610 591 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Между тем, указанный вывод суда сделан на неполно выясненных обстоятельствах, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, а ответчик не присутствовал в судебном заседании и не мог представить суду доказательства оплаты задолженности.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены копии платежных поручений на сумму 2 580 000 руб.

Кроме того, в апелляционный суд представлена копия договора уступки требования от 22.04.2013 г., согласно которому ООО "Интерфрукт" уступило ООО "Гарант менеджмент" право требования на получение дебиторской задолженности с должника ООО "РЦ" в сумме 1 030 591 руб. 80 коп., образовавшейся из поставленного, но не оплаченного товара по договору поставки N П/ПП/РЦ-49/12 от 25.09.2012 г., заключенному между цедентом и должником.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено письмо, подписанное генеральным директором ООО "ИНТЕРФРУКТ" Мишиной А.В., из которого усматривается, что на основании договора уступки требования взаимоотношения между ООО "ИНТЕРФРУКТ" и ООО "РЦ" прекращены. Компания ООО "ИНТЕРФРУКТ" претензий к компании ООО "РЦ" не имеет.

При таких обстоятельствах на дату вынесения решения суда у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность перед истцом в связи с исполнением договора поставки товара.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-3260/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ИНТЕРФРУКТ" к ООО "Распределительный центр" о взыскании долга отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕРФРУКТ" в пользу ООО "Распределительный Центр" расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева