Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-47000/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-3260/13

Резолютивная часть определения объявлена "03" февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме "10" февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Расторгуева Е.Б., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Распределительный центр" и Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-3260/13, принятое судьёй Зотовой Е.А..

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФРУКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительный Центр"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Склянкин Д.О. по доверенности от 20.05.2013 г., Неглядеева С.А. по доверенности от 04.12.2013 г.

от ООО "Гарант Менеджмент" - Склянкин Д.О. по доверенности от 20.05.2013 г., Неглядеева С.А. по доверенности от 04.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРФРУКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Распределительный центр" о взыскании задолженности в размере 3 610 591 руб. 80 коп. по договору поставки от 25.09.2012 г. N П/ПП/РЦ-49/12, мотивируя требования тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар в полном объеме.

Решением от 27 сентября 2013 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд не учел, что частично задолженность погашена, а часть долга уступлена по договору цессии ООО "Гарант Менеджмент".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гарант Менеджмент" обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 27 сентября 2013 г.

Определением от 10 января 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО "Гарант Менеджмент".

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его законные права и интересы как поручителя.

Однако из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, требований к ООО "Гарант Менеджмент" истец также не предъявлял.

Как усматривается из договора уступки требования от 22.04.2013 г., ООО "Интерфрукт" уступило ООО "Гарант менеджмент" право требования на получение дебиторской задолженности с должника ООО "РЦ" в сумме 1 030 591 руб. 80 коп., образовавшейся из поставленного, но не оплаченного товара по договору поставки N П/ПП/РЦ-49/12 от 25.09.2012 г., заключенному между цедентом и должником.

Кроме того, к апелляционной жалобе ОО "РЦ" приложено письмо, подписанное генеральным директором ООО "ИНТЕРФРУКТ" Мишиной А.В., из которого усматривается, что на основании договора уступки требования взаимоотношения между ООО "ИНТЕРФРУКТ" и ООО "РЦ" прекращены. Компания ООО "ИНТЕРФРУКТ" претензий к компании ООО "РЦ" не имеет.

При таких обстоятельствах решением по настоящему делу права ООО "Гарант Менеджмент" не затронуты.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Гарант Менеджмент" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-3260/13.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Гарант Менеджмент" подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 42, 150, 184, 185, 265, 266, 268, 269, 272 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-3260/13 прекратить.

Возвратить ООО "Гарант Менеджмент" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев