Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-28158/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-62849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28158/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-62849/2012 (судья О.А. Бобарыкина), принятое

по иску (заявлению) Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования-субъекта Российской Федерации -города Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа Губернатор Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о прекращении производства по делу

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа Губернатор Санкт-Петербурга к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о признании недействительными подпунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2, пункт 4.2 и пункт 6.3 в части слов "снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту" договора теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2011 N 12206.039.1.

Определением суда от 14.11.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 по делу N А56-62849/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 21.11.2013 представитель прокуратуры заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2013 отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено. С государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части взыскания с Ответчика государственной пошлины, просит в указанной части обжалуемое определение суда отменить, принять в указанной части новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принимая отказ от иска и прекращая производство по делу на основании пункта 4 части 1 статья 150 АПК Российской Федерации в части распределения бремени несения расходов по уплате государственной пошлины руководствовался пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в соответствии с которым при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

В данном случае иск заявлен Прокуратурой, которая согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 АПК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина за рассмотрение дела с ответчиков взысканию в бюджет не подлежит, определение суда в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-62849/2012 в части взыскания Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлины по иску в размере 4000 рублей отменить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 13555 от 17.09.2013, в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева