Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-2499/14

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-132274/2013

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Довгалюк С.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-132274/2013 об отказе в прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью судам общей юрисдикции.

по иску ЗАО "РусАтомСтрой-Менеджмент" (ОГРН 1077746355950)

к Довгалюк Сергею Ивановичу

третье лицо: TOPMAX LIMITED.

о взыскании 656 014 178 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РусАтомСтрой-Менеджмент" обратось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 656 014 178 руб. 76 коп.

Довгалюк С.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о прекращении производства по делу N А40-132274/2013.

Протокольным определением от 09.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу. Определением от 09.12.2013 г. назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.05.2013.

Не согласившись с протокольным определением суда Довгалюк С.И обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами процессуального права, содержащимися в ст. 150, 151 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, статьей 137 АПК РФ также не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству и указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определения об отказе в прекращении производства по делу, а также о назначении к судебному разбирательству к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ обжаловано может быть лишь определение суда о прекращении производства по делу.

Между тем, из текста апелляционной жалобы следует, что Довгалюк С.И. по существу обжалуется определение арбитражного суда в части отказа в прекращении производства по делу, то есть в части, обжалование которой так же действующим законодательством не предусмотрено.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Довгалюк С.И. подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 по делу N А40- 132274/2013 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Довгалюк Сергей Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-132274/2013 об отказе в прекращении производства по делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 5 л.,

Судья

И.И. Кузнецова