Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-46413/13

г.Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-44484/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-44484/13, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, 119121, г.Москва, ул.Бурденко, д.24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула" (ОГРН 1057100341132, 300020, г.Тула, ул.Н.Неман, д.37)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Роговой Д.С. по доверенности N 14010115 от 01.01.2014;

от ответчика: Антончев Д.Г. по доверенности от 05.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АвтоцентрГаз-Тула" о взыскании пени в размере 977 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании и письменных пояснениях по апелляционной жалобе истец поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт" и ООО "АвтоцентрГаз-Тула" заключен договор поставки нефтепродуктов N 0134/11-Р, согласно условиям которого поставщик обязался поставить нефтепродукты, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. ЗЛО Договора).

Если иное не согласовано сторонами в приложении отгрузка продукции производится в арендованных цистернах поставщика (п.3.12.5 договора).

Согласно п.п.3.13.2 договора при отгрузках не с Уфимских НПЗ время оборота арендованных цистерн поставщика, включая время на слив, у грузополучателя в пункте назначения устанавливается - равным 3 (трем) суткам и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке". Течение срока оборота арендованных цистерн Поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной (груженый рейс).

Время оборота арендованных цистерн поставщика у покупателя (грузополучателя) в пункте назначения может устанавливаться в количестве, равном времени обработки цистерн ОАО "РЖД" в данном пункте и определенном в договоре на подачу и уборку вагонов или в договоре на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей (путей необщего пользования), при условии, что нотариально заверенная копия данного договора будет представлена поставщику покупателем до или одновременно с подачей им детальной отгрузочной разнарядки на отгрузку продукции в данный пункт назначения и время оборота цистерн на станции назначения в соответствии с условиями заключенного договора не превышает 3 (трех) суток.

В железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе 2 "Особые заявления и отметки отправителя" должны быть указаны: номер накладной, по которой цистерна прибыла, дата и время поступления ее на подъездной путь и возврат железной дороге, или время поставки под выгрузку и ее окончания, если подача производится средствами железной дороги ("Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 39).

В противном случае при определении периода времени оборота цистерн у грузополучателя, будут учитываться расчетные данные срока доставки продукции железной дорогой до пункта назначения и/или данные календарного штемпеля накладной возврата порожней цистерны.

Порожние арендованные цистерны поставщика подлежат обязательному возврату грузополучателем очищенными внутри и снаружи (п.3.13.3 договора).

В июне-сентябре 2011 года покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п.3.13.2 договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно п.6.3.2 договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п.3.13.2. договора (трое суток), покупатель уплачивает поставщику за каждые дополнительные сутки нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота следующие штрафы: 1 300 руб. (за исключением поставок серной кислоты).

Кроме того, за простой 8-миосных вагонов арендованного парка сверх установленного срока, размер вышеуказанных штрафов увеличивается в два раза.

В случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п.3.13.2. настоящего договора (трое суток) на покупателя возлагается обязанность предоставления железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Данные документы покупатель обязан предоставить в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения претензии поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн. При неполучении указанных документов в установленный срок претензия считается принятой покупателем и покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.7.1 договора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.03.2012 N ВЮ-2041Р, от 17.04.2012 N ВЮ-2961Р на общую сумму 977 600 руб. Истцом было заявлено увеличение штрафных санкций с учетом сведений ГВЦ ОАО РЖД.

Ответчик штрафные санкции в размере 977 600 руб. не оплатил.

С учетом положений ст.ст.330, 401 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн в сумме 977 600 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса РФ", Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положений ст.333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют основания для снижения неустойки.

Доводы ответчика об ошибочности установления периода сверхнормативного оборота цистерн в июне-сентябре 2011 года судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку расчет произведен без учета дня прибытия вагона.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что спорные вагоны по которым ответчик допустил сверхнормативное использование не находятся в аренде у истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п.3.10 договора).

В соответствии с п.1.3 договора при передаче продукции в пункте (станции) отправления покупатель поручает поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя, транспортировку продукции от пункта налива до пункта (станции) назначения, при этом поставщик в праве заключать договоры с третьими лицами на организацию транспортировки продукции покупателя (п.1.4 договора).

Если иное не согласовано сторонами в приложении отгрузка продукции производится в арендованных цистернах поставщика. В случае предоставления цистерн покупателем сторонами согласовывается, порядок их предоставления и использования дополнительно (п.3.12.5 договора).

Также следует отметить, что при отгрузке железнодорожным транспортом, покупатель поручает поставщику организовать транспортировку его продукции от пункта (станции) отправления до пункта (станции) назначения, в том числе: организовать предоставление железнодорожного транспорта, установить запорно-пломбировочные устройства на цистерны с продукцией (в установленных действующим законодательством РФ/документами ОАО "РЖД" случаях), заполнить перевозочные документы, произвести расчеты с перевозчиком, выполнить все необходимые действия по обеспечению охраны (сопровождению) продукции от момента ее приемки перевозчиком для ее транспортировки до выдачи грузополучателю (в установленных случаях) и сдать продукцию перевозчику для перевозки от имени поставщика, но за счет покупателя. При этом грузоотправителем выступает поставщик или третьи лица.

Таким образом, термин "арендованные цистерны поставщика", как следует из контекста договора, лишь указывает на тот факт, что цистроны не принадлежат покупателю.

Данные о местонахождении вагонов грузоотправителем (ООО "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка") были составлены на основании информации из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН.

В настоящем случае, ответчик не представил доказательств в опровержение факта допущенного простоя цистерн, а именно: им не представлены железнодорожные накладные с отметками о дате прибытия груза, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей, контррасчет суммы штрафа ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.10.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-44484/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина