Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 11АП-2498/14

г. Самара

10 февраля 2014 г.

Дело N А65-26000/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года по делу N А65-26000/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Л.В. Андриянова) по иску УФНС России по Республике Татарстан к Гаязову М.Ш. о взыскании 94 808 руб. 40 коп. убытков,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года по делу N А65-26000/2013, принятое в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 ст. 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

УФНС России по Республике Татарстан обжалует решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства.

Данное решение вынесено 10 января 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 28 января 2014 года нарочно, что подтверждено штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

УФНС России по Республике Татарстан является истцом по делу N А65-26000/2013, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела установлено, что УФНС России по Республике Татарстан был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует уведомление, о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 35).

Кроме того, согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, обжалуемый судебный акт был опубликован 11.01.2014 года в 16:15:02.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При таких обстоятельствах, УФНС России по Республике Татарстан имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не указаны.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве причин пропуска срока апелляционного обжалования указывает на получение обжалуемого решения - 15.01.2014 г.

Однако в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования в связи с получением обжалуемого решения 15.01.2014 г. заявителем не представлено доказательств получения обжалуемого решения 15.01.2014 г. (копия конверта).

Принимая во внимание, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в полном объеме судебный акт был опубликован на сайте суда 11.01.2014 года, с учетом вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный процессуальный срок.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать УФНС России по Республике Татарстан в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года по делу N А65-26000/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 5л., приложенные к ней документы на 9л.

Судья

О.Н. Радушева