Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 01АП-113/14

г. Владимир

11 февраля 2014 г.

Дело N А11-8273/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 по делу N А11-8273/2013, установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013, принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области Крылова А.А., выразившегося в наложении ареста на неподтвержденную дебиторскую задолженность согласно акта ареста от 06.08.2013 во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-834/2013 от 30.07.2013 в отношении должника муниципального унитарного предприятия "ЖИЛЭКС" и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области Крылова А.А. внести изменения в акт ареста имущества от 06.08.2013 путем исключения пунктов 3,4 арест дебиторской задолженности.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Приложенные заявителем почтовые квитанции от 12.12.2013 не являются доказательством направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку в квитанциях получателем значится "ПС", а список к апелляционной жалобе не приложен.

Определением от 14.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.02.2014 представить необходимые документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения от 14.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Определение получено заявителем 16.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 96613.

В материалы дела 07.02.2014 поступили документы в исполнение определения без движения.

Однако от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области не поступили документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз".

В установленный срок (до 10.02.2014) обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (входящий N 01АП-113/14(1) от 10.01.2014) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 по делу N А11-8273/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева