Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-27141/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-22796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Артеева В.О., директор, приказ от 18.11.2009 N 1.

от ответчика: Коркиной А.И. по доверенности от 10.10.2013 N 11.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27141/2013) ЗАО "БалтикТрансЛайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-22796/2013 (судья Черкунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Север Транс-Сервис"

к ЗАО "БалтикТрансЛайн"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север Транс-Сервис" (169304, Республика Коми, г. Ухта, ул. Озерная, д. 3а, ОГРН 1091102000373, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "БалтикТрансЛайн" (195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д.6, офис 2, ОГРН 5067847476758, далее - ответчик) 38 800 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги и 14 550 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 29.04.2013 иск ООО "Север Транс-Сервис" принят к производству.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Север Транс-Сервис" 503 500 руб. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением суда от 01.11.2013 первоначальный иск удовлетворен частично: с ЗАО "БалтикТрансЛайн" в пользу ООО "Север Транс-Сервис" взыскано 38 800 руб. задолженности, 1 552 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 727 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЗАО "БалтикТрансЛайн" просит решение от 01.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Север Транс-Сервис" в удовлетворении исковых требований полном объеме. Податель жалобы считает, что по условиям сложившихся между сторонами отношений истец обязан был предоставить не только автокран, но и стропальщиков, и обеспечить надлежащее проведение стропальных работ.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих, по его мнению, что оказанные истцом работы включали в себя, в том числе, и проведение стропальных работ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение истца, приобщает к материалам дела представленные ответчиком документы.

Представитель ООО "Север Транс-Сервис" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Истец настаивает на невозможности выполнения стропальных работ ввиду отсутствия в штате общества соответствующих работников, обладающих необходимой квалификацией.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по запросу ЗАО "БалтикТрансЛайн" ООО "Север Транс-Сервис" выставило ответчику счет N 44 от 26.07.2012 на оплату услуг автокрана на сумму 44 800 руб.

Платежным поручением от 26.07.2012 N 271 ЗАО "БалтикТрансЛайн" перечислило истцу предоплату по данному счету в размере 6 000 руб.

В период с 31.07.2012 по 07.08.2012 истец предоставил ответчику для проведения погрузочно-разгрузочных работ автокран.

Поскольку ЗАО "БалтикТрансЛайн" не оплатило 38 800 руб. за оказанные транспортные услуги, ООО "Север Транс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, утверждая, в процессе перегрузки груз по вине истца получил повреждения, обратился в суд со встречным иском о взыскании с ЗАО "БалтикТрансЛайн" 503 500 руб. убытков.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал договор на оказание услуг автотранспортом от 26.07.2012 N 2012/6Т, незаключенным.

Податель жалобы не оспаривает данный вывод, однако считает, что по условиям сложившихся между сторонами отношений истец помимо услуг по предоставлению автокрана, должен был и фактически выполнял в том числе и стропальные работы.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами ответчика в связи со следующим.

В представленном в материалы дела счете N 44 от 26.07.2012, акте N 000049 от 06.08.2912 указаны только услуги автокрана. Из данных документов, а также из электронной переписки сторон не следует обязанность истца по выполнению стропальных работ.

В представленных подателем жалобы путевых листах также не указано выполнение истцом данных работ.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта принятия истцом на себя обязательств по выполнению стропальных работ.

Поскольку факт предоставления истцу автокрана подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО "Север Транс-Сервис" 38 800 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Вместе с тем, поскольку договор на оказание услуг автотранспортом от 26.07.2012 признан судом незаключенным, то суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания договорной неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлине и услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 38 800 руб. задолженности, 1 552 руб. госпошлины и 7 272 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Отказ суда первой инстанции ЗАО "БалтикТрансЛайн" в удовлетворении встречного иска о взыскании 503 500 руб. убытков указанным лицом не обжалуется и решение суда в указанной части апелляционным судом не проверяется.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ЗАО "БалтикТрансЛайн".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2013 года по делу N А56-22796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "БалтикТрансЛайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато