Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-25427/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А42-205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Николаевой О.С.-предприниматель; Николаева О.В. по доверенности от 06.05.2013;

от заинтересованного лица: 1) не явились- извещены ( уведомления N 89476) 2)Паршиной Т.С. по доверенности от 16.12.2013 N 05-09/3859;

от 3-х лиц: 1)2) не явились- извещены ( уведомления (N N 89479, 89478);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25427/2013) индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2013 по делу А42-205/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Сергеевны

к 1) Комитету по градостроительству и территориальному развитию Администрации г. Мурманска,

2) Администрации города Мурманска,

3-е лицо: 1)Государственная жилищная инспекция Мурманской области, 2) Комитет по жилищной политике Администрации г. Мурманска

о признании незаконным постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаева Ольга Сергеевна (ОГРНИП 308519031800028; далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации города Мурманска (183038, г.Мурманск, пр.Ленина, д.75; ОГРН 1025100849366; далее - Администрация) и Комитету градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (183012, г.Мурманск, пр.Ленина, д.77; ОГРН 1105190000871; далее - Комитет градостроительства) о признании незаконным постановления Администрации от 26.12.2012 N 3141 "Об отказе в переводе жилого помещения - квартиры N106 первого этажа жилого дома N95 по улице Александра Невского - в нежилое помещение".

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Мурманской области ( 183038, г.Мурманск, ул.Софьи Перовской, д.25/26; ОГРН 1025100849850; далее - ГЖИ МО) и Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (183038, г.Мурманск, ул.Профсоюзов, д.20; ОГРН 1115190008702; далее - Комитет по жилищной политике).

Решением суда от 02.08.2013 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным изучением обстоятельств дела.

В судебном заседании предприниматель Николаева О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неполно исследованы материалы дела, а именно, не дана оценка наличию протокола голосования собственников помещений дома N 95 по улице А.Невского в городе Мурманске (по вопросам перевода жилого помещения в нежилое и по оборудованию отдельного входа) и копии письма Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр Информации населения" о действительности результатов проверки листов голосования и вышеуказанного протокола общего собрания. Без учета названных документов, суд пришел к необоснованному выводу об использовании общего имущества, в том числе земельного участка, без необходимого для этого согласия собственников многоквартирного дома.

Представитель Администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве, пояснив, что предприниматель в 2012 году обращалась с аналогичным заявлением о переводе спорного жилого помещения- в нежилое. Судебными актами, вступившими в судебную силу, установлен факт обустройств проемов несущих стен в нарушение пункта 4.2.4.9 Правил Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее-Правила N 170).

Представители Комитета по градостроительству и территориальному развитию Администрации г. Мурманска, ГЖИ МО, Комитета по жилищной политике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Комитет по градостроительству изложил свою позицию в отзыве.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав предпринимателя и представителя Администрации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Николаевой О.С. на праве собственности принадлежит четырёхкомнатная квартира N 106 общей площадью 61,3 кв.м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома N 95 по улице Александра Невского города Мурманска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (л.д.14 т.1).

11.12.2012 Николаева О.С. обратилась в Комитет по градостроительству с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, приложив к названному заявлению:

- план переводимого помещения с его техническим описанием и техпаспорт помещения;

- раздел "Архитектурно-строительные решения" шифр 26/2010-АС;

-отчёт о строительно-технической экспертизе состояния строительных конструкций (техническое заключение об обследовании несущих конструкций) с документами о квалификации эксперта (л.д.15 т.1).

Кроме того, предприниматель в заявлении указала, что правоустанавливающие документы на переводимое помещение; поэтажный план дома; остальные разделы проектной документации, выполненные согласно Положению "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87; документы о соблюдении прав собственников многоквартирного дома передавались в Комитет градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска 21.01.2012, 04.02.2011 и 10.02.1011.

Рассмотрев заявление от 11.12.2012, Администрация на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации приняла постановление от 26.12.2012 N 3141 об отказе в переводе жилого помещения - квартиры N 106 первого этажа жилого дома N 95 по улице Александра Невского - в нежилое, указав, что проект переустройства и (или) перепланировки этого помещения не соответствует требованиям законодательства (т.1 л.д.16)

В суде первой инстанции представитель Администрации пояснил, что фактически основанием для отказа послужило несоблюдение пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в соответствии с которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Предприниматель не согласилась с указанным постановлением по тем основаниям, что Администрация не имела правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку технически перевод спорного помещения осуществлён в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; какие-либо права проживающих в многоквартирном доме граждан испрашиваемым переводом не нарушаются. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае, предметом спора является отказ Администрации в переводе жилого помещения, находящегося в многоквартирном панельном доме в нежилое.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статьей 22 ЖК РФ определены условия перевода жилого помещения в нежилое, в силу части 2 которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно части 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое определён в статье 23 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 названной статьи.

В оспариваемом постановлении от 26.12.2012 N 3141 Администрация, отказывая в переводе жилого помещения в нежилое, сослалась на пункты 1, 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 24 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ) отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается:

- в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1);

- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 4).

Из материалов дела видно, что к заявлению от 11.12.2012, поданному в Комитет по градостроительству Николаева О.С. в качестве документов, поименованных в части 2 статьи 23 ЖК РФ, приложила план переводимого помещения с его техническим описанием и техпаспорт помещения; раздел "Архитектурно-строительные решения" шифр 26/2010-АС; отчёт о строительно-технической экспертизе состояния строительных конструкций с документами о квалификации эксперта (л.д.15 т.1).

При проверке названной документации, Комитетом установлено, что для использования жилого помещения квартиры N 106, расположенной на первом этаже блочного жилого дома N 95 по улице Александра Невского под офисно-выставочные помещения, необходимо дополнительно:

- осуществить действия по пробивке и расширению (по оси "А" м/о "3"-"4") проемов ПР-1,ПР-2 (шифр:26/2010-АС) во внутренней несущей стеновой панели,

- для оборудования отдельного входа в помещение, произвести расширение существующего оконного проема в наружной стене (путем демонтажа части подоконного пространства) и устройством крыльца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома являются общей долевой собственностью жильцов данного дома. Наружная стена (по оси "А" м/о "3"-"4") проемов ПР-1,ПР-2 (шифр:26/2010-АС) и земельный участок, на котором запланировано крыльцо, в силу части 4 статьи 36 ЖК РФ также является общим имуществом собственников помещений указанного дома.

При этом, пунктом 4.2.4.9 Правил N 170 установлен общий запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований этого же Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Одно из таких требований закреплено в части 2 статьи 40 ЖК РФ, а именно, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о пользовании общим имуществом, в том числе о пределах пользования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, введению ограничений пользования им, находится также в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( статья 44 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Николаева О.С. в нарушение части 2 статьи 40, статьи 44 ЖК РФ не согласовала с собственниками жилого дома производство запланированных работ, касающихся демонтажа и переоборудования несущих стен многоквартирного дома, а также изменение режима пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Соответствующие доказательства материалы настоящего дела не содержат: ссылка в заявлении от 11.12.2012 на наличие документов, подтверждающих соблюдение прав собственников многоквартирного дома и передачу их ранее в Комитет по градостроительству, голословна (предпринимателем документы не поименованы, что не позволяет суду дать им оценку как относимым и допустимым доказательствам по делу).

Представленная в апелляционный суд копия протокола заочного голосования общего собрания собственников помещений- по вопросам перевода помещений в нежилое и оборудованию отдельного входа от 18.12.2009, таким доказательством являться не может, поскольку копия документа заверена непосредственно самой Николаевой О.С., а данные протокола удостоверены счетной комиссией в составе двух человек - Николаевой О.С. и Мазур Т.Н (без указания паспортных данных и правомочий собственника жилого помещения).

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие надлежащим образом оформленного протокола голосования о волеизъявлении собственников жилого дома не может быть компенсировано неуполномоченным на то предприятием- МММУП "Центр информации населения" подтверждающим, что решения по всем вопросам повестки дня, указанные в данном протоколе являются действительными (письмо от 11.01.2010 N 01-334).

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ленинским районным судом города Мурманска в решении от 12.12.2012 по делу N 2-2417/12 установлено, что в связи с произведённой Николаевой О.С. перепланировкой произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома: площади фасада дома N 95 по улице Александра Невского города Мурманска на 1,3 кв.м. Наличие согласия всех собственников, принятого в установленном законом порядке, Николаевой О.С. не представлено.

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом специфики истребуемого предпринимателем перевода жилого помещения в нежилое, и необходимого для этого демонтажа и переоборудования несущих стен многоквартирного крупнопанельного дома (с изменением режима использования земельным участком) необходимо не только представление документов указанных в части 2 статьи 23 ЖК РФ, но и подтверждение соблюдения предпринимателем положений части 2 статьи 40, статьи 44 ЖК РФ, чего предпринимателем сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое постановление не может нарушать прав предпринимателя на незаконно и самостоятельно произведённый ею технический перевод спорного жилого помещения в нежилое, поэтому отсутствует одно из вышеприведённых обязательных условий признания постановления Администрации от 26.12.2012 N 3141 незаконным - нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 августа 2013 года по делу N А42-205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Сергеевны-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А.Фокина