Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 04АП-481/14

г. Чита

11 февраля 2014 г.

Дело N А10-4843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года по делу N А10-4843/2013 о возвращении заявления, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реал" (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, д. 43; ОГРН 1050302976140, ИНН 0326024624) к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Н. Нищенко, д. 19; ОГРН 1050303062226, ИНН 0326029742) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия (далее - УФМС по Республики Бурятия) о признании незаконным и отмене постановления от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года заявление ООО "Реал" оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125 и 209 АПК Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2013 года поданное заявление возвращено Обществу. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Реал" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что в установленный судом срок (до 20 декабря 2013 года) все недостатки были устранены, заявление с уточненными требованиями об оспаривании постановления было вновь направлено в арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается почтовой квитанцией.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу УФМС по Республике Бурятия не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенным конвертом N 67200270492481, отчетом об отправке сообщения по электронной почте от 30 января 2014 года, телефонограммой от 30 января 2014 года, а также отчетом о публикации 31 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административный орган заявил ходатайство от 4 февраля 2014 года N 9-1655 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Реал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании постановления УФМС России по Республике Бурятия от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления Общества к производству суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 209 АПК Российской Федерации, а именно: в заявлении не указаны права и законные интересы заявителя, требования заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа. К заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления в административный орган, а также текст оспариваемого постановления.

Учитывая данное обстоятельство, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года заявление ООО "Реал" было оставлено без движения.

В данном определении суд первой инстанции предложил Обществу в срок до 20 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также разъяснил последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.

Кроме того, в определении от 28 ноября 2013 года суд первой инстанции указал необходимые номера телефонов и факса, реквизиты официального сайта и адрес электронной почты суда, по которым ООО "Реал" могло обратиться в суд, либо направить соответствующую информацию.

Определение об оставлении заявления без движения было получено представителем Обществом по доверенности Цыбиковым З.А. 3 декабря 2013 года, что достоверно подтверждается почтовым уведомлением N 67000868925199 (л.д. 6).

В связи с тем, что в последний день установленного в названном определении срока (20 декабря 2013 года) от ООО "Реал" не поступили необходимые документы, суд первой инстанции определением от 23 декабря 2013 года возвратил заявление Обществу.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании статьи 209 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 данного Кодекса. В заявлении, среди прочего, должны быть также указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением, а также требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа (часть 1).

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (часть 2).

В свою очередь, согласно статье 125 АПК Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В исковом заявлении должны быть указаны, в частности, наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения, если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; перечень прилагаемых документов.

В соответствии со статьей 128 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2). В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 этого Кодекса (часть 4).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

То есть данной нормой процессуального права предусмотрен единственный вариант действий суда первой инстанции в случае, если заявителем не будут в установленный судом срок устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно - возвращение заявления.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Реал" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представило поименованные в определении от 28 ноября 2013 года документы и доказательства.

Такой вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 114 АПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6). Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 7).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

К сроку, установленному судом первой инстанции для устранения недостатков (20 декабря 2013 года), ООО "Реал" не представило в Арбитражный суд Республики Бурятия документы, указанные в определении от 28 ноября 2013 года, и не уведомило суд первой инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд, а также не просило продлить срок для представления необходимых документов.

Представленная вместе с апелляционной жалобой копия почтовой квитанции от 20 декабря 2013 года N 48726 не является надлежащим доказательством своевременного направления документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения, так как отправителем почтовой корреспонденции в ней значится индивидуальный предприниматель Рыбакова Е.Ю.

Кроме того, если даже и признать, что данная квитанция подтверждает отправку документов от имени Общества, она все равно не подтверждает позицию заявителя апелляционной жалобы о выполнении им в установленный срок требований определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

На основании подпункта б) пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.

Следовательно, учитывая нормативно установленные сроки доставки почтовой корреспонденции на территории г. Улан-Удэ документы должны были быть направлены по почте не позднее 18 декабря 2013 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, направляя документы по почте в последний день установленного срока, ООО "Реал" должно было проявить необходимую в такой ситуации заботливость и осмотрительность, в том числе посредством телефонограммы или иным способом уведомить суд первой инстанции о своем намерении устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, тем самым, подтвердив принятие соответствующих мер по исполнению определения суда, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Однако подобных процессуальных действий Обществом не совершено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что такие обстоятельства, как оформление необходимых документов и их направление по почте в последний день установленного судом первой инстанции срока (если и признать почтовую квитанцию N 48726 надлежащим доказательством) могут свидетельствовать о том, что Общество не имело намерения своевременно и надлежащим образом исполнить определение суда первой инстанции от 28 ноября 2013 года об оставлении заявления без движения.

На основании статьи 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2).

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

В данном случае таким правовым последствием является возвращение заявления.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обжалуемое определение о возвращении заявления было вынесено судом первой инстанции по прошествии нескольких дней после истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно 23 декабря 2013 года, то есть судом, по сути, была выдержана необходимая пауза в целях получения от ООО "Реал" необходимых документов, однако данные документы в Арбитражный суд Республики Бурятия в рамках настоящего дела так и не поступили.

В связи с этим суд апелляционной считает необходимым отметить, что согласно статье 260 АПК Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Однако документы, указанные в определении об оставлении заявления без движения, Обществом к апелляционной жалобе не приложены и в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство ставит под сомнение довод заявителя апелляционной жалобы об устранении им обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт полностью соответствует положениям пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 АПК Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2014 года по делу N А10-5275/2013 было принято к производству заявление ООО "Реал" о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Республике Бурятия от 15 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, право Общества на судебную защиту не нарушено.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2013 года о возвращении заявления по делу N А10-4843/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2013 года о возвращении заявления по делу N А10-4843/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов