Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 14АП-12164/13

г. Вологда

11 февраля 2014 г.

Дело N А13-3056/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от подателя жалобы Полозова С.Ю. по доверенности от 12.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чешковой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2013 по делу N А13-3056/2012 (судья Чапаев И.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Чешкова Ирина Анатольевна (ОГРН 304353836400272) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2013 по её заявлению о признании требования в размере 833 698 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройсервисГарант" (ОГРН 1073535000560; далее - Общество, Должник).

Определением суда от 21.11.2013 требование Чешковой И.А. в размере 833 698 руб. 95 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Должника, включённых в реестр требований его кредиторов.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и включить требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов Должника. По его мнению, вывод суда о пропуске срока на предъявление настоящего требования неправомерен, так как исполнительное производство N 9312/12/45/35 в отношении Должника по взысканию в пользу заявителя задолженности в сумме 853 372 руб. 25 коп. возбуждено 21.06.2012, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 08.08.2013, а уведомление конкурсного управляющего Должника с сообщением об окончании исполнительного производства в связи с возбуждением в отношении Должника процедуры банкротства направлено в адрес заявителя лишь 26.08.2013. Поскольку требование Чешковой И.А. подано в арбитражный суд 13.09.2013, то в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59) срок на его предъявление не считается пропущенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден Гребнев Константин Владимирович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Должника утвержден Перетятько Михаил Михайлович.

Индивидуальный предприниматель Чешкова И.А. 13.09.2013 направила в суд заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении задолженности в размере 833 698 руб. 95 коп. в реестр требований Общества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судебным актом в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 названного Закона, подлежат удовлетворению требования, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов. Требования должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, которое осуществляется по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении Должника опубликовано 06.07.2013 в газете "Коммерсантъ" N 117.

Требование Чешковой И.А. заявлено 13.09.2013.

В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2012 по делу N А13-14608/2011, которым с Должника в пользу Чешковой И.А. взыскана задолженность в размере 833 698 руб. 95 коп., в том числе 826 689 руб. 67 коп. - основной долг, 7009 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 673 руб. 30 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения данного решения суда 23.05.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002614114, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 21.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 9312/12/45/35 в отношении Общества по взысканию в пользу Чешковой И.А. задолженности в сумме 853 372 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2013 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с признанием Должника несостоятельным (банкротом), на что указано в уведомлении конкурсного управляющего Общества Перетятько М.М. от 26.08.2013, направленном Чешковой И.А.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

На основании пункта 5 этой же статьи Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Приведённые нормы Закона N 229-ФЗ и разъяснения Постановления N 59 касаются тех случаев, когда исполнительное производство возбуждено до признания должника несостоятельным (банкротом).

Данный вывод изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2012 по делу N А42-7202/2010.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство по взысканию задолженности на основании вышеупомянутого решения Арбитражного суда Вологодской области возбуждено до введения в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдения и последующего признания Должника несостоятельным (банкротом), не учел, что в данном случае срок на предъявление требований начинает исчисляться не ранее даты направления кредитору конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство окончено в связи с признанием Должника несостоятельным (банкротом), а уведомление о получении конкурсным управляющим Должника Перетятько М.М. соответствующего исполнительного листа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве Общества направлено Чешковой И.А. 26.08.2013, в свою очередь настоящее заявление Чешковой И.А. поступило в арбитражный суд 13.09.2013, то вывод суда первой инстанции о том, что срок на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника заявителем пропущен, следует признать неправильным.

Таким образом, требование Чешковой И.А. подлежит включению в реестр требований кредиторов Общества (третья очередь).

С учётом изложенного определение суда в обжалуемой части следует отменить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2013 по делу N А13-3056/2012 в части признания требования Чешковой Ирины Анатольевны в размере 833 698 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью "СтройсервисГарант", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований его кредиторов, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

"Признать обоснованным требование индивидуального предпринимателя Чешковой Ирины Анатольевны в размере 833 698 руб. 95 коп. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройсервисГарант" (161327, Вологодская область, Тотемский район, поселок Юбилейный, База РСУ, ОГРН 1073535000560, ИНН 35180007762)".

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова