Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 06АП-860/14

г. Хабаровск

11 февраля 2014 г.

Дело N А04-957/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зеленина Вадима Ивановича

на определение от 12.09.2013

по делу N А04-957/2012

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2013 признан недействительным договор N 3 от 22.03.2011, заключенный между ООО "Горводоканал" и Зелениным Вадимом Ивановичем о продаже автомобиля ISUZU FORWARD, тип-рефрижератор, 1993 года выпуска, цвет белый/зеленый, N двигателя 721719, N шасси CVR70N 3000072, ПТС 28 МН 775761. Применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Зеленин В.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.09.2013, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. При этом датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.09.2013. С учетом десятидневного срока на обжалование определения о признании сделки должника недействительной, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истек 26.09.2013.

Согласно штампу почтового конверта апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Амурской области 30.01.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель мотивирует поздним получением определения от 12.09.2013.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2013 представитель Зеленина В.И. не принимал участия в заседании суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего рассмотрено в его отсутствие, поскольку суд признал ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания материалов дела следует, что Зеленин В.И. проживает по адресу: г. Свободный, ул. Ленина д.41 кв.8. Данный адрес заявитель указывает и при подаче апелляционной жалобы.

Определением от 25.09.2012 дело назначено к рассмотрению на 10.10.2012. Зеленину В.И. вышеуказанное определение направлено судом по адресу: Свободный, ул. Ленина д.41 кв.8.

Почтовый конверт с определением о принятии заявления конкурсного управляющего к производству возвращены почтовым органом с отметкой "за истечением срока хранения" (л. д. 8).

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На указанном почтовом конверте имеются две отметки почтового органа о первичной и вторичной доставке копии судебных актов адресату (27.09.2012, 30.09.2012).

Кроме того все иные судебные акты по делу также возвращены в адрес суда с двумя отметками о направлении уведомления Зеленину В.И.

Данное обстоятельство позволяет считать Зеленина В.И. лицом, надлежащим образом извещенным арбитражным судом, в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, перечисленную по чеку - ордеру от 27.01.2014.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.; сопроводительное письмо о предоставлении документов на 1 л. в 1 экз.; копия архивной справки на 1 л. в 1 экз.; копия ПТС на 1 л. в 1 экз.; сопроводительное письмо от 18.12.2013 на 1 л. в 1 экз.; почтовые квитанции на 2 л. в 1 экз.; чек-ордер от 27.01.2013 на 1 л. в 1 экз.; почтовый конверт - 1 шт.

Судья

С.Б. Ротарь