Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 06АП-5/14

г. Хабаровск

11 февраля 2014 г.

Дело N А73-10898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Дальгипроводхоз": Дулина Д.О., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 5/14;

от ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: Литвинов Е.Н., представитель по доверенности от 07.05.2013 N 4400,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Хабаровскому краю

на решение от 09.12.2013

по делу N А73-10898/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску открытого акционерного общества "Дальгипроводхоз"

к Государственному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о взыскании 201 910,39 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальгипроводхоз" (ОГРН 1102722001194) (далее - ОАО "Дальгипроводхоз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700165287) (далее - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) с иском о взыскании задолженности в сумме 201 910,39 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по договору от 01.06.2013 N 13-030 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013.

Решением от 09.12.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик является федеральным государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, выделяемым в пределах утвержденных лимитов. В связи с недофинансированием в 2013 году по подстатье 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" у ответчика образовалась задолженность перед истцом за спорный период.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении договорного обязательства.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между ОАО "Дальгипроводхоз" (исполнитель) и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (заказчик) заключен договор N 13-030 на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить своевременное предоставление эксплуатационных, административно-хозяйственных и коммунальных услуг в здании инженерного корпуса института "Дальгипроводхоз" по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60. Заказчик, в свою очередь, обязался принять услуги и оплатить исполнителю их стоимость.

Согласно пункту 1.2. договора объем и стоимость оказанных услуг определяется пропорционально площади 2 192,6 кв.м следующих помещений, используемых заказчиком: помещения первого этажа, пом. I (1,2,5-12, 82-85, 90, 91); помещения второго этажа, пом. II (2-8, 38-46, 48, 65); помещения десятого этажа, пом. X (1-3, 5-58).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень услуг определяется договором и расчетом стоимости на коммунальные затраты, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, предоставляемые исполнителем.

Указанный расчет составляется на основе "Методики расчета платежей за услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), относящихся к объектам государственной собственности на территории Хабаровского края", утвержденной Постановлением Главы администрации края от 17.09.2001 N 404 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали предоставление следующих услуг и учет в составе затрат, по содержанию используемых заказчиком в здании нежилых помещений:

1.5.1. Коммунальные услуги:

1) теплоснабжение;

2) электроснабжение;

3) горячее и холодное водоснабжение;

4) водоотведение.

1.5.2. Услуги по содержанию, эксплуатации помещений:

1) охрана здания (внутренняя и наружная);

2) обслуживание лифтов;

3) содержание и обслуживание противопожарных систем и систем сигнализации;

4) проведение дератизации;

5) очистка прилегающих территорий;

6) уборка и вывоз снега, мусора с прилегающей территории;

7) содержание обслуживающего персонала мест общего пользования (зарплата и ЕСН);

8) приобретение оборудования, предметов и хозяйственных материалов для мест общего пользования;

9) прочие эксплуатационные услуги:

- работы по пуску, наладке и техническому обслуживанию систем вентиляции и другого оборудования, установленного в здании;

- работы по пуску и наладке смонтированных систем отопления, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения;

10) амортизационные отчисления;

11) услуги связи;

12)расходы на эксплуатационное обслуживание, текущий ремонт кабельных линий связи;

13) затраты на ремонт (в том числе текущий и капитальный) технических, подсобных помещений, мест общего пользования, ремонта фасада, инженерно-технических коммуникаций и т.д.;

14) прочие административно-хозяйственные расходы (в том числе налоги и прочие административно-хозяйственные расходы).

Цена договора, при неизменности площадей помещений в здании, занимаемых заказчиком и указанных в договоре (общая площадь - 2 192,6 кв.м.), и тарифов на коммунальные услуги согласована сторонами пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора и составляет:

- за коммунальные услуги, указанные в пункте 1.5.1 настоящего договора, - 571 070,59 рублей, в том числе НДС 18% в размере 87 112,46 рублей;

- за эксплуатационные услуги, указанные в пунктах 1.5.2-1.5.5 настоящего договора, 1 412 253,66 рублей, в том числе НДС - 18% в размере 215 428,52 рублей.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, согласно расчету и счету/фактуре до 14-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определен пунктом 6.1 договора: с 01.06.2013 по 31.12.2013.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги за период с июня по июль 2013 года на сумму 201 910,39 рублей.

Указанное подтверждается актами оказанных услуг: N 410 от 30.06.2013, N 411 от 30.06.2013, N 412 от 26.07.2013, N 413 от 26.07.2013, подписанными заказчиком без возражений к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Претензия истца от 06.09.2013 исх. N 415 (л.д.23), направленная в адрес ГУ МЧС России по Хабаровскому краю с требованием оплатить задолженность в сумме 201 910,39 рублей, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику эксплуатационных и административно-хозяйственных услуги за период с июня по июль 2013 года на сумму 201 910,39 рублей подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг от 30.06.2013 N 410, от 30.06.2013 N 411, от 26.07.2013 N 412, от 26.07.2013 N 413. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств оплаты спорных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 18.11.2013, подписанным сторонами без замечаний, подтверждено наличие задолженности ГУ МЧС России по Хабаровскому краю за оказанные истцом услуги в сумме 201 910,39 рублей (л.д.л.д.49-50).

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов жалобы ответчик сослался на отсутствие вины учреждения в нарушении договорного обязательства в связи с недофинансированием бюджетного учреждения.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как указано выше, статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 8, статьи 307, статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, как сторона договора, принял на себя обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из указанного следует, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от обязательства по оплате оказанных услуг (Определение ВАС РФ от 06.09.2013 N ВАС-11540/13).

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины учреждения в нарушении исполнения обязательств подлежит отклонению.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность факта оказания услуг и принятие их заказчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2013 по делу N А73-10898/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев