Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 03АП-135/14

г. Красноярск

11 февраля 2014 г.

Дело N А74-1259/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Авто"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" ноября 2013 года по делу N А74-1259/2013, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2013 года по делу N А74-1259/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехмонтаж" взыскано 943 952 рубля 93 копейки, в том числе 267 409 рублей задолженности, 676 543 рубля 93 копейки неустойки, а также 21 879 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания "Теплострой".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 10 февраля 2014 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение направлено обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Авто" по юридическому адресу: 662800, Россия, п.Рощинский, Красноярский край, Курагинский р-н, ул. Школьная 10-2, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль-Авто" в лице Шевкина А.В. 18.01.2014 по адресу: 665007, Россия, г. Абакан, ул. Кирпичная,17, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000081715189. Указанное лицо также получало корреспонденцию, направляемую судом первой инстанции по указанному адресу (л.д. 112 т.1).

16.01.2014 определение от 15 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

При этом апелляционный суд учитывает, что апелляционное производство инициировано самим ответчиком и неблагоприятные последствия непринятия им мер по получению информации о движении апелляционной жалобы должны быть понесены им в силу принципа состязательности (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков апелляционной жалобы с учетом времени, необходимым для доставки почтовой корреспонденции, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Авто" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах в 2 экз.;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах.

Судья

О.В. Петровская