Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 06АП-6842/13

г. Хабаровск

11 февраля 2014 г.

Дело N А04-6109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гетмановой Т.С., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от ГАУК Амурской области "Амурский областной Дом народного творчества", ИП Мизининой Н,Б., Министерства имущественных отношений Амурской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мизининой Натальи Борисовны

на решение от 31.10.2013

по делу N А04-6109/2013

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Антоновой С.А.

по иску Государственного автономного учреждения культуры Амурской области "Амурский областной Дом народного творчества"

к индивидуальному предпринимателю Мизининой Наталье Борисовне

о взыскании 158 511,59 рублей

третье лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры Амурской области "Амурский областной Дом народного творчества" (далее - ГАУК "Амурский областной Дом народного творчества") (ОГРН 1022800528046) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя Мизининой Натальи Борисовны (далее - ИП Мизинина Н.Б.) (ОГРНИП 306280109000060) 204 927,08 рублей, составляющих задолженность по договору аренды областного недвижимого имущества от 20.01.2013 N 6а в сумме 157 007,51 рублей, пени по договору аренды за период с 26.01.2013 по 21.10.2013 в сумме 22 919,51 рублей; задолженность по договору на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных затрат от 25.02.2012 в сумме 22 481,80 рублей, пени по указанному в сумме 2 518,26 рублей за период с 26.01.2013 по 21.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - Минимущества Амурской области).

Решением от 31.10.2013 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Мизинина Н.Б., ссылаясь на не использование переданного в аренду помещения с 15.05.2013, просит отменить судебный акт.

Считает необоснованным отказ суда в истребовании в качестве доказательства журнала выдачи ключей, что могло бы подтвердить факт сдачи арендованного помещения.

Суд также не учел неправомерный отказ арендодателя от досрочного расторжения договора аренды и не применил положения статьи 404 ГК РФ. В этой связи заявитель не согласна со взысканием долга и пени за период с 15.05.2013.

Кроме того, полагает договор аренды ничтожной сделкой в связи с заключением без проведения торгов.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

ИП Мизинина Н.Б. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 между ГАУК "Амурский областной Дом народного творчества" (арендодатель) и ИП Мизининой Н.Б. (арендатор) с согласия Минимущества Амурской области заключен договор аренды областного недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение для использования под учебную комнату, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 167, общей площадью - 41,1 кв.м, находящееся на втором этаже с номером помещения N 39 к поэтажному плану, в здании Дома офицеров Российской армии (инв. N10:401:001:006162890:0001; технический паспорт от 28.03.2012 серия р 28 N170887, кадастровый паспорт от 30.03.2012 серия р 028 N163385) (л.д.л.д.33-41).

Недвижимое имущество является областной собственностью и принадлежит арендодателю на праве оперативного управления (регистрационная запись в ЕГРП от 28.06.2011 N 28-28-01/035/2011-752).

Срок действия договора аренды установлен с 17.01.2013 по 14.01.2014 (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 3.1 прием-передача объекта аренды осуществляется по акту приема-передачи.

Разделом 5 договора определен размер и порядок внесения арендной платы.

Так, согласно пункту 5.2 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 16 412,05 рублей (без учета НДС) (приложение N 1). Сумма НДС (18%) - 2 954,17 рублей. Итого, с учетом НДС, 19 366,22 рубля.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора обязательство по оплате аренды возникает у арендатора с 17.01.2013. Оплата производится до 25-го числа текущего месяца.

В силу пункта 5.7 договора оплата услуг, эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных затрат по содержанию имущества не включается в установленную пунктом 5.2 договора сумму арендной платы и производится арендатором по договору, заключенному с арендодателем в соответствии пунктами 4,1.1, 4.2.2.

Пунктом 6.2 установлена ответственность арендатора за несвоевременную уплату или неуплату платежей в предусмотренные договором сроки в виде пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 досрочное прекращение отношений производится путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2013 (л.д.40).

За период с 01.02.2013 по 21.10.2013 арендатору начислена арендная плата в размере 177 419,56 рублей, из которых оплачено 20 412,05 рублей; задолженность составила 157 007,51 рублей.

Кроме того, 25.02.2013 между ГАУК "Амурский областной Дом народного творчества" (арендодатель) и ИП Мизининой Н.Б. (арендатор) заключен договор на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных затрат (л.д.л.д.42-44).

Предметом указанного договора является возмещение коммунальных и административно-хозяйственных затрат арендодателя по содержанию отапливаемого нежилого помещения в здании с электроосвещением, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 167/ Б.Хмельницкого, 3, общей площадью 41,1 кв.м, переданного арендатору по договору аренды от 20.02.2013.

Согласно пункту 1.2 договор вступает в силу с 17.01.2013 и действует до 14.01.2014.

Пунктом 2.1.1 на арендодателя возложена обязанность обеспечивать снабжение помещений арендатора электроэнергией, водоснабжением, отоплением, пожарной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 2.2.2 арендатор обязался своевременно возмещать понесенные арендодателем коммунальные и административно-хозяйственные затраты.

Расчет возмещения расходов приведен к приложении к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата производится арендатором ежемесячно до 25-го числа текущего месяца по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными деньгами в кассу арендодателя. Общая стоимость возмещения коммунальных и административно-хозяйственных затрат составляет 3 139,35 рублей в месяц.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено начисление пени в случае несвоевременной уплаты или не уплаты платежей в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

За период с 17.01.2013 по 21.10.2013 затраты арендодателя по договору на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных расходов от 25.02.2012 составили 28 760,50 рублей, из которых арендатором оплачено 6 278,70 рублей; задолженность составила 22 481,80 рублей.

В адрес ответчика направлены уведомления от 28.03.2013 N 218, от 17.04.2013 N 294, от 15.05.2013 N 386 с требованием об оплате задолженности и пени по договорам (л.д.л.д.53-54, 59-60).

В письме от 13.05.2013 арендатор, ссылаясь на трудное финансовое положение, выразил просьбу о расторжении договора аренды с 13.05.2013 (л.д.57).

Письмом от 15.05.2013 N 390 арендодатель сообщил об обязанности арендатора на основании пункта 4.2.10 письменно уведомить о досрочном расторжении договора за два месяца и произвести сверку расчетов (л.д.58).

За несвоевременное внесение платежей по договору аренды и договору на возмещение коммунальных и административно-хозяйственных затрат истцом начислены пени.

Наличие задолженности по указанным договорам явилось основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, давая оценку правоотношениям сторон, правомерно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующей арендные правоотношения, а также статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, пунктом 5.2 договора от 20.02.2013 ежемесячная арендная плата установлена в размере 19 366,22 рубля, с учетом НДС.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стоимость возмещения коммунальных и административно-хозяйственных затрат по договору от 25.02.2013 в соответствии с пунктом 3.1 составляет 3 139,35 рублей в месяц.

Установив наличие задолженности по внесению арендной платы и возмещению коммунальных затрат, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика предусмотренные договорами обязанности, взыскав задолженность по арендной плате за период с 01.02.2013 по 21.10.2013 в размере 157 007,51 рублей, пени за период с 26.01.2013 по 21.10.2013 в сумме 22 919,51 рублей, задолженность по возмещению коммунальных затрат за период с 17.01.2013 по 21.10.2013 в размере 22 481,80 рублей, пени за период с 26.01.2013 по 21.10.2013 в размере 2 518,26 рублей.

Расчет арендной платы и возмещение коммунальных затрат произведен в соответствии с условиями пунктов 5.2 и 3.1 договоров, с учетом произведенных ответчиком оплат; пени - на основании пунктов 6.2 и 3.3 договоров в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционным судом расчет задолженности и пени проверен и признан верным.

В связи с отсутствием заявления ответчика об уменьшении пени вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судом не рассматривался.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом не использовании помещения с 15.05.2013, необоснованном отказе суда в истребовании журнала выдачи ключей, что, по мнению заявителя жалобы, могло бы подтвердить факт сдачи арендованного помещения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

По условиям пунктов 3.1, 4.2.11 договора от 20.02.2013 прием-передача объекта аренды осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно материалам дела спорное помещение по договору от 20.02.2013 N 6а передано ответчику по акту приема-передачи.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещения (соответствующего акта приема-передачи).

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в истребовании журнала выдачи ключей и фактическое не использование помещения с 15.05.2013 является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

Пунктом 7.3 предусмотрены случаи досрочного расторжения договора арендатором.

При этом, на арендатора пунктом 4.2.10 возложена обязанность не позднее, чем за два месяца письменно уведомить арендодателя об освобождении объекта аренды, как в связи с истечением срока действия договора, так и при досрочном его расторжении или о желании заключить договор на новый срок и произвести сверку расчетов по арендной плате.

По условиям пункта 7.1 досрочное прекращение договора допускается по согласию сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, условия спорного договора аренды от 20.02.2013 предусматривают право арендатора потребовать досрочного расторжения договора, но не право расторгнуть договор в одностороннем порядке применительно к пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку арендодатель отказался от расторжения договора и соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто, у арендатора возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке, однако данным правом арендатор не воспользовался, не предъявив самостоятельный или встречный иск по настоящему делу.

В этой связи суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9615/11, проанализировав условия договора аренды и переписку сторон, пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор аренды на момент рассмотрения дела являлся действующим.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 6.5 договора на арендатора возложена обязанность в случае не возврата или несвоевременного возврата помещения внести арендную плату за время просрочки на счет и в порядке, указанном в пункте 5.5 настоящего договора.

По указанным основаниям, учитывая положения пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании долга и пени за период с 15.05.2013 подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013 N 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств невозможности использования переданного в аренду помещения.

В отзыве на иск и в письме от 23.10.2013 ответчик ссылается на порчу продукции из полимерной глины в связи с протечкой крыши, однако какие-либо доказательства данного факта (акт затопления продукции) в материалы дела не представлены, равно как и требования ответчика о ремонте крыши, либо помещения.

В связи с изложенным, учитывая условия договора, предусмотренные пунктами 7.1, 7.3, отсутствие самостоятельного или встречного иска по настоящему спору о расторжении договора в судебном порядке, довод апелляционной жалобы о не применении судом статьи 404 ГК РФ является несостоятельным.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушения при заключении договора пунктов 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", при доказанности факта использования спорного помещения, достижении соглашения о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям, не влияет на законность судебного акта.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2013 по делу N А04-6109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.С. Гетманова И.В. Иноземцев