Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 18АП-656/14

г. Челябинск

12 февраля 2014 г.

Дело N А47-8097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2013 по делу N А47-8097/2013 (судья Штырник В.М.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Завод "Инвертор" Ярцева М.А. (доверенность от 25.12.2013).

Открытое акционерное общество "Завод "Инвертор" (далее - общество "Завод "Инвертор", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФКП Росреестра, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125002:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, объектов обороны, безопасности, с размещением здания ИЛК, общая площадь 4 455 кв. м., местоположение объекта: Оренбургская область, город Оренбург, проезд Автоматики. На земельном участке расположено: помещение - защитное сооружение гражданской обороны, помещение N 2, расположенное на первом и втором этажах девяти - частично двухэтажного здания ИЛК литер Б8Б9 с подвалом, с техническим этажном; помещение N 3 расположенное на первом - девятом и техническом этажах девяти - частично двухэтажного здания ИЛК литер Б8Б9 с подвалом, с техническим этажом; N 8/4 в размере рыночной стоимости 9 826 100 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т. 3 л.д. 34).

Определениями суда от 15.08.2013, 11.09.2013, 15.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Администрация города Оренбурга (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 9-10, т. 3 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2013 (резолютивная часть от 26.11.2013) исковые требования общества "Завод "Инвертор" удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Администрация города Оренбурга (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт критически оценивает представленный истцом отчёт о рыночной стоимости земельного участка, поскольку из него усматривается существенная разница между размером кадастровой и рыночной стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость является основанием для расчёта земельного налога, ввиду чего выступает основой для формирования бюджета муниципалитета, и в силу заниженного размера установленной рыночной стоимости, муниципальный бюджет несёт убытки, связанные в неполучением денежных средств в полном объёме. Суд, ссылаясь на то, что права истца нарушены несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, не указал, каким нормативным актом предусмотрено обязательное наличие такого соответствия, а также не излагает ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта, на какую дату устанавливается рыночная стоимость земельного участка. Полагает, что истец, устанавливая рыночную стоимость земельного участка, злоупотребляет своими правами и судом данному обстоятельству не дана оценка.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Завод "Инвертор" является собственником помещения N 2, назначение: нежилое, общей площадью 3816,1 кв.м., на первом и втором этажах, номера на поэтажном плане 1-33, 74-124, I-VII, VIIIa, XV-XXII - на первом этаже; 1-20, 58-93, I-III, VIII-XII - на втором этаже, расположенного по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, проезд Автоматики, 8/4 (л.д. 112).

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125002:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, объектов обороны, безопасности, с размещением здания ИЛК, общая площадь 4 455 кв. м., местоположение объекта: Оренбургская область, город Оренбург, проезд Автоматики. На земельном участке расположено: помещение - защитное сооружение гражданской обороны, помещение N 2, расположенное на первом и втором этажах девяти - частично двухэтажного здания ИЛК литер Б8Б9 с подвалом, с техническим этажном; помещение N 3 расположенное на первом - девятом и техническом этажах девяти - частично двухэтажного здания ИЛК литер Б8Б9 с подвалом, с техническим этажом; N 8/4, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125002:35 кадастровая стоимость участка составляет 40 387 158 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно отчету N 011-35-1/08-о об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка от 03.06.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125002:35 площадью 4455 кв.м по состоянию на 01.01.2012 составляет 9 826 100 руб. (т. 2 л.д. 25-98).

Согласно экспертному заключению N 044/13/009-3 от 19.11.2013, подготовленному индивидуальным предпринимателем Яхибаевым И.Р. на основании определения суда от 15.10.2013 (т. 3 л.д. 4-6), отчет N 011-35-1/08-о от 03.06.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125002:35 признан соответствующим требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125002:35, установленная в отчете N 011-35-1/08-о от 03.06.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в размере 9 826 100 руб. признана обоснованной (т. 3 л.д. 23-33).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании указанной статьи ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка истца определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" и по состоянию на 01.01.2012 составляет 40 387 158 руб. 90 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 110-111).

Между тем согласно представленному истцом в дело отчет N 011-35-1/08-о от 03.06.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125002:35 рыночная стоимость такого земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 9 826 100 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчиком или иными лицами, участвующими в деле, не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Соответствие отчета N 011-35-1/08-о от 03.06.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125002:35 требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также обоснованность установленной указанным отчетом рыночной стоимости земельного участка подтверждены экспертным заключением N 044/13/009-3 от 19.11.2013, подготовленным на основании определения суда от 15.10.2013 (т. 3 л.д. 23-33).

Из материалов дела усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости спорного земельного участка и определенной его рыночной стоимостью на основании отчета, предоставленного истцом.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание представленный истцом отчёт о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционный суд не может согласиться с критической оценкой подателем апелляционной жалобы отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом по тому основанию, что определенная им рыночная стоимость земельного участка занижена по сравнению с его кадастровой стоимостью в несколько раз.

Апеллянтом не приведено конкретных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом отчёта, ввиду чего указанный довод с учётом определённого нормами статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ бремени доказывания суд находит неподтверждённым.

При этом соответствие отчёта требованиям законодательства об оценке следует из результатов судебной экспертизы, отраженных в экспертном заключении N 044/13/009-3 от 19.11.2013, которые также не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для критической оценки отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка.

Довод апеллянта об отсутствии в действующем законодательстве норм, устанавливающих обязательное соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости, и его рыночной стоимостью, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Истец не может быть лишен права на определение рыночной стоимости земельного участка и установление соответствующей кадастровой стоимости, если полагает, что его права и законные интересы нарушаются или ограничиваются высокой ставкой кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апеллянта о допущении истцом злоупотреблением своим правом при установлении кадастровой стоимости занимаемого им земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается одновременно на принципе платности использования земли и принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (части 3, 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, интересы муниципального образования в части собираемости отчислений по земельному налогу не могут служить безусловным основанием для признания действий заинтересованного лица по определению экономически обоснованной стоимости принадлежащего ему земельного участка в качестве злоупотребления правом, поскольку налоги и сборы должны иметь экономическое основание, не могут быть произвольными и не могут ограничивать или создавать препятствия для экономической деятельности заинтересованного лица.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2013 по делу N А47-8097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева