Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 18АП-13199/13

г. Челябинск

11 февраля 2014 г.

Дело N А07-12572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N А07-12572/2013 (судья Файрузова Р.М.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны - Юсеев М.Р. (доверенность от 31.01.2014 N 31/01-2014).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская клиническая больница имени Г.Г.Куватова (далее - ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Багаевой Заире Зауровне (далее - ИП Багаева З.З., ответчик) с исковым заявлением о расторжении гражданско-правового договора N 0101200008112008210_167005 от 12.11.2012.

ИП Багаева З.З. заявила встречное исковое требование к ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова об обязании принять товар, оплатить 122 294 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.11.2013 исковые требования ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова удовлетворены (л.д.131-141). Расторгнут гражданско-правовой договор N 0101200008112008210_167005 от 12.11.2012 на поставку штативов медицинских для длительных вливаний растворов, заключенный между ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова и ИП Багаевой З.З.

С ИП Багаевой З.З. в пользу ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова взыскано 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований ИП Багаевой З.З. к ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова об обязании принять товар, оплатить 122 294 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Багаева З.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что покупатель не исполнил свои обязательства, предусмотренные статьями 454, 484, 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд дал неправильную оценку доказательствам, представленным ИП Багаевой З.З., и не дал оценку доказательствам в совокупности. Показания свидетеля Фархутдинова Д.Х. были признаны судом недостаточными, несмотря на то, что они существуют в совокупности с другими согласующимися с ними доказательствами. Доводы жалобы направлены не на иную оценку доказательств, а утверждение о том, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

От ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2012 между ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова (заказчик) и ИП Багаевой 3.3. (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 0101200008112008210_167005 (л.д.14-17), по условиям которого поставщик обязался поставить штативы медицинские для длительных вливаний растворов (далее - товар) согласно прилагаемой спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок поставки товара: в течение 14 дней со дня следующего за днем заключения гражданско-правового договора, по адресу: 450005, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Достоевского, 132, хирургический корпус.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.6 договора стоимость поставляемого товара составляет 122 294 руб.; оплата производится заказчиком по факту передачи товара при предъявлении счета, товарной накладной и подписанного заказчиком акта приема-передачи товара, поставленного в соответствии с пунктом 1.3, в течение 30 дней.

Поставщик обязался передать товар по качеству и количеству, соответствующим условиям договора, в упаковке, исключающей возможность порчи товара при его транспортировке и хранении (пункт 3.2.2 договора).

Заказчик обязался принять товар в соответствии с условиями настоящего договора и при отсутствии претензий относительно количества, качества, комплектности и других характеристик товара, подписать акт приема-передачи товара и передать один экземпляр поставщику (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик и поставщик подписывают акт приема-передачи в двух экземплярах, отражающий количество единиц товара, переданных поставщиком заказчику.

Согласно пунктам 4.6, 4.7. договора передача товара заказчику должна осуществлять в рабочие дни, в рабочее время. Приемка партии товара по количеству производится по товарной накладной и должна быть полностью завершена в день доставки. Передача товара заказчику должна осуществляться в присутствии представителя поставщика. Заказчик не производит приемку товара в случае отсутствия представителя поставщика.

Сторонами договора подписана спецификация (приложение N 1), в которой указаны наименование и технические характеристики товара, цена и количество товара (л.д.18-19).

Истец направил ответчику уведомление N 01-13/845 от 25.03.2013 с проектом соглашения о расторжении договора (л.д.11-12).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование об обязании принять товар, оплатить 122 294 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением обязательств по договору поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2013 истец направил ответчику уведомление с проектом соглашения о расторжении договора (л.д.11-12) в связи с существенным нарушением ответчиком условий обязательства.

В соответствии с пунктом 1.3 договора товар должен быть поставлен в течение 14 дней со дня, следующего за днем заключения договора, то есть 27.11.2012.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств, связанных с поставкой товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное нарушение условий контракта является существенным, поэтому требование о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов встречного искового заявления ИП Багаева З.З. указывает, что 27.11.2012 поставила в адрес истца штативы медицинские в количестве 200 штук с сопроводительными документами - счетом, товарной накладной, актом приема-передачи, сертификатом качества. Письма N 31/1-2013 от 31.01.2013, N 15/3-2013 от 15.03.2013, N 19/3-2013 от 19.04.2013, N 02/07-2013 от 02.07.2013 о возврате накладной и акта приема-передачи, оплате поставленного товара истец оставил без удовлетворения, об отказе в приеме товара не уведомил (л.д.30-33).

Ответчик также ссылается на показания свидетеля Фархутдинова Д.Х., с которым ответчик заключил договор N 1/27-Н от 23.11.2012 на оказание услуг по перевозке и разгрузке груза, а также услуг по монтажу и сборке груза по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, 132, грузополучатель - ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова (л.д.119-120).

В соответствии с пунктом 4 указанного договора перевозчик обязался доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), осуществить монтаж и сборку груза на территории грузополучателя.

Как указывает ответчик, Фархутдинов Д.Х. сфотографировал товар после его разгрузки на территории ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, на фотографиях видно, что штативы лежат под открытым небом в снегу без охраны на территории получателя (л.д.34-43).

Кроме того, ответчик представил платежное поручение N 14 от 30.01.2013 о перечислении истцу денежных средств в сумме 4 860 руб. в счет обеспечения гарантии качества на оборудование согласно договору N 0101200008112008210_167005 от 12.11.2012 и доверенность N 15 от 30.01.2013 на имя Фархутдинова Д.Х. (л.д.123, 124).

Также ссылается на объяснительную Садыкова З.К. от 27.08.2013, принимавшего товар для МБУЗ ГКБ N 13 по накладной N 25 от 05.10.2012 и в которой он информирует о том, что поставка истцу была произведена (л.д.44).

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы ответчика в качестве подтверждающих факт поставки товара истцу на основании следующего.

Согласно пунктам 3.3, 4.3 договора приемка товара осуществляется путем подписания бухгалтерских документов и акта приема-передачи.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется "Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденным Минфином Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, пунктом 13 которого предусмотрено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является его поставка.

Однако, подписанные сторонами товарные накладные и акты приема-передачи товара в материалы дела не представлены.

Представленная ответчиком товарная накладная N 254 от 27.11.2012 не является доказательством поставки товара истцу, поскольку указан иной грузополучатель (л.д.121-122).

Фотографии, представленные ответчиком в обоснование разгрузки товара на территории истца, не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку не представляется возможным определить когда, где и при каких обстоятельствах сделаны фотографии (л.д.34-43).

Объяснительная Садыкова З.К. от 27.08.2013, принимавшего товар для МБУЗ ГКБ N 13, а также показания свидетеля Фархутдинова Д.Х. не могут быть приняты в качестве подтверждения факта передачи товара истцу, поскольку отсутствуют надлежаще оформленные первичные учетные документы, также истец отрицает факт получения товара.

Кроме того, свидетельские показания могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи товара, если между продавцом и покупателем сложился такой порядок приемки-передачи товара, при котором полномочия лиц на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения. Такой порядок приемки-передачи товара между истцом и ответчиком не устанавливался.

Ответчик ссылается на доверенность N 15 от 31.01.2013 на имя Фархутдинова Д.Х. (л.д.123), однако сам указывает, что поставка произведена 27.11.2012.

Ссылка ответчика на письма N 31/1-2013 от 31.01.2013, N 15/3-2013 от 15.03.2013, N 19/3-2013 от 19.04.2013 является несостоятельной, поскольку они направлялись ответчиком после получения письма (л.д.9) и претензии истца (л.д.11).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара и оснований требовать от заказчика оплаты товара, требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового требования ответчика следует отказать.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 г. по делу N А07-12572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева