Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 10АП-13060/13

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А41-31746/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Артемовой С.А.,

при участии в заседании:

от Муниципального учреждения "Администрация Волоколамского муниципального района Московской области": Федотова А.С., по доверенности от 26.12.2013 N 1661/1-1-23;

от ИП Заикина А.В.: Заикина Г.А., по доверенности от 15.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-31746/13, принятое судьей Федуловой Л.В. по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация Волоколамского муниципального района Московской области" к ИП А.В. Заикину о ненадлежащем исполнении обязательств, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Заикину Андрею Викторовичу (далее - ИП Заикин А.В., ответчик) о взыскании с Заикина Андрея Викторовича (ИНН 500400465710) сумму задолженности по уплате арендной платы и пени по договору аренды от 14.10.2003 N 573 земельного участка площадью 1 400 кв.м. с кадастровым номером 50:07:060102:0050, расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Красноармейская, 25, для торгово-закупочной деятельности., в размере 908 307 (девятьсот восемь тысяч триста семь) рубль 71 коп., в том числе:

задолженность по арендной плате - 657 427 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 84 коп.;

пени - 250 879 (двести пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 87 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований Администрации Волоколамского муниципального района Московской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Волоколамского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 г. по делу N А41-31746/13 отменить.

Ответчиком по делу представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2003 г. между Муниципальным образованием "Волоколамский район" (Арендодатель) и Заикиным Андреем Викторовичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 573 (далее - Договор аренды, л.д. 15-23).

В соответствии с условиями данного договора Заикину А.В. был передан в аренду земельный участок площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером 50:07:060102:0050, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Красноармейская, 25, для торгово-закупочной деятельности. Указанный вид разрешенного использования земельного участка служит для осуществления Заикиным А.В. предпринимательской деятельности.

Пунктом 1.2 Договора аренды срок аренды установлен на 5 лет.

Договор аренды зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 21.10.2003 г., N 50.01/07.23/2003-457.1.

Пунктом 3.2 Договора аренды установлено, что Арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендных платежей.

В заявлении истец указывает, что за период за период с 22.10.2009 г. по 31.05.2013 г. обязанность по внесению арендных платежей ответчиком должным образом не исполнялась, в результате образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 657 427 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 84 коп.

15.03.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 892, л.д. 13) с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уведомлений об изменении размера арендной платы по Договору аренды ответчик не получал. Так же суд первой инстанции применил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору аренды за период с 22.10.2009 г. по 01.06.2010 г., о чем ответчиком было заявлено в отзыве на исковое заявление.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, отказывая в остальной части требований, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 657 427, 84 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал ответчик, каких-либо уведомлений об изменении размера арендной платы по Договору аренды, уведомления о наличии задолженности по арендной плате, о необходимости погашения образовавшейся задолженности им не получено.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. N 12404/09.

Кроме того, абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС от 26.10.2010 N 11487/09 и Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 по делу N А40-142314/12-41-1193, от 25.04.2013 по делу N А41-4322/12.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности арендной платы с учетом истечения срока исковой давности. В соответствии с данным расчетом задолженность истца по арендной плате составляет 609 377, 84 руб., пени 250 879, 87 руб.

Указанный расчет апелляционным судом проверен, признан верным. Ответчик возражений относительно представленного расчета не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-31746/13 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме задолженности по арендной плате 609 377, 84 руб., пени 250 879, 87 руб. Удовлетворить требования в указанной части. Взыскать с ИП Заикина А.В. (ИНН 500400465710) в пользу Администрации Волоколамского муниципального района (ИНН 5004003890) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 573 от 14.10.2003 года в размере 609 377, 84 руб. и пени 250 879, 87 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-31746/13 оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина