Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 09АП-167/14

город Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-84427/10-70-398Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИП-ПАК ГРУП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013

по делу N А40-84427/10-70-398Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Триумф" Газина А.Б.

к ООО "Триумф"; ООО "ВИП-ПАК ГРУП"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности с привлечением третьего лица ОАО "Банк "Возрождение"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВИП-ПАК ГРУП" - Попов П.Г. по дов. от 10.12.2013

от конкурсного управляющего ООО "Триумф" - Шмитов Д.Ю. по дов. от 14.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 принято к производству Арбитражного суда г.Москвы заявление ФНС России (ИФНС России N 3 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Триумф", возбуждено производство по делу N А40-84427/10-70-398 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 в отношении ООО "Триумф" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Газин А.Б.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 02.06.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.08.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Триумф" Газина А.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчикам ООО "Триумф", ООО "ВИП-ПАК ГРУП", с привлечением третьего лица ОАО Банк "Возрождение".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-84427/10-70-398Б признаны недействительными банковские операции (платежи) ООО "Триумф" со счета N 40702810006920140358 в Мытищинском ф-ле Банка "Возрождение (ОАО) в адрес ООО "ВИП-ПАК ГРУП": 18.03.2010 п/п N38 на сумму 382 303 рублей; 25.03.2010 п/п N64 на сумму 200 000 рублей; 01.04.2010 п/п N93 на сумму 267044 рублей; 07.04.2010 п/п N111 на сумму 270 000 рублей; 16.04.2010 п/п N142 на сумму 100 000 рублей; 24.04.2010 п/п N169 на сумму 300 000 рублей; 29.04.2010 п/п N190 на сумму 661 994 руб. 70 коп; 04.05.2010 п/п N197 на сумму 240 000 рублей; 07.05.2010 п/п N213 на сумму 350 000 рублей; 14.05.2010 п/п N228 на сумму 100 000 рублей; 24.05.2010 п/п N261 на сумму 208 000 рублей; 24.05.2010 п/п N262 на сумму 220 000 рублей; 27 05.2010 п/п N273 на сумму 100 000 рублей; 28.05.2010 п/п N275 на сумму 236 410 рублей; 31.05.2010 п/п N278 на сумму 258 180 рублей; 01.06.2010 п/п N281 на сумму 340 000 рублей; 02.06.2010 п/п N285 на сумму 115 000 рублей; 07.06.2010 п/п N298 на сумму 374 100 рублей; 10.06.2010 п/п N307 на сумму 220 000 рублей; 10.06.2010 п/п N311 на сумму 150 000 рублей; 15.06.2010 п/п N323 на сумму 200 000 рублей; 16.06.2010 п/п N327 на сумму 415 358 рублей; 17.06.2010 п/п N334 на сумму 230 000 рублей; 17.06.2010 п/п N335 на сумму 127 500 рублей; 23.06.2010 п/п N358 на сумму 306 000 рублей; 28.06.2010 п/п N371 на сумму 171 424 рублей; 30.06.2010 п/п N389 на сумму 456 627 руб. 86 коп.; 01.07.2010 п/п N395 на сумму 191 500 рублей; 02.07.2010 п/п N401 на сумму 200 000 рублей; 05.07.2010 п/п N406 на сумму 44 002 руб. 01 коп; 06.07.2010 п/п N518 на сумму 155 000 рублей; 08.07.2010 п/п N427 на сумму 104 800 рублей; 13.07.2010 п/п N443 на сумму 140 000 рублей; 15.07.2010 п/п N458 на сумму 150 147 руб. 60 коп.; 16.07.2010 N465 на сумму 274 356 рублей; 19.07.2010 N470 на сумму 209 532 руб. 80 коп.; 20.07.2010 N475 на сумму 723 510 рублей; 20.07.2010 N476 на сумму 307 890 рублей; 27.07.2010 N506 на сумму 153 750 рублей; 29.07.2010 N519 на сумму 300 000 рублей; 04.08.2010 N542 на сумму 1 000 000 рублей; 05.08.2010 N551 на сумму 200 000 рублей; 09.08.2010 N562 на сумму 248 293 руб. 40 коп.

Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО "ВИП-ПАК ГРУП" в пользу ООО "Триумф" 11 402 723 руб. 37 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВИП-ПАК ГРУП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "ВИП-ПАК ГРУП" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От конкурсного управляющего ООО "Триумф" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ВИП-ПАК ГРУП" в связи с пропуском срока обжалования оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции определил: отклонить конкурсного управляющего ООО "Триумф", рассмотреть дело в апелляционном порядке в настоящем судебном заседании.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В рамках проведения финансового анализа должника, выявлены платежи, совершенные в адрес ООО "ВИП-ПАК ГРУП" назначением платежа "Оплата за товар по договору 017/ПК-10 от 03.03.10": 18.03.2010 п/п N 38 на сумму 382303 рублей; 25.03.2010 п/п N 64 на сумму 200000 рублей; 01.04.2010 п/п N 93 на сумму 267044 рублей; 07.04.2010 п/п N 111 на сумму 270000 рублей; 16.04.2010 п/п N 142 на сумму 100000 рублей; 24.04.2010 п/п N 169 на сумму 300000 рублей; 29.04.2010 п/п N 190 на сумму 661994,70 рублей; 04.05.2010 п/п N 197 на сумму 240000 рублей; 07.05.2010 п/п N 213 на сумму 350000 рублей; 14.05.2010 п/п N 228 на сумму 100000 рублей; 24.05.2010 п/п N 261 на сумму 208000 рублей; 24.05.2010 п/п N 262 на сумму 220000 рублей; 27 05.2010 п/п N 273 на сумму 100000 рублей; 28.05.2010 п/п N 275 на сумму 236410 рублей; 31.05.2010 п/п N 278 на сумму 258180 рублей; 01.06.2010 п/п N 281 на сумму 340000 рублей; 02.06.2010 п/п N 285 на сумму 115000 рублей; 07.06.2010 п/п N 298 на сумму 374100 рублей; 10.06.2010 п/п N 307 на сумму 220000 рублей; 10.06.2010 п/п N 311 на сумму 150000 рублей; 15.06.2010 п/п N 323 на сумму 200000 рублей; 16.06.2010 п/п N 327 на сумму 415358 рублей; 17.06.2010 п/п N 334 на сумму 230000 рублей; 17.06.2010 п/п N 335 на сумму 127500 рублей; 23.06.2010 п/п N 358 на сумму 306000 рублей; 28.06.2010 п/п N 371 на сумму 171424 рублей; 30.06.2010 п/п N 389 на сумму 456627,86 рублей; 01.07.2010 п/п N 395 на сумму 191500 рублей; 02.07.2010 п/п N 401 на сумму 200000 рублей; 05.07.2010 п/п N 406 на сумму 44002,01 рублей; 06.07.2010 п/п N 518 на сумму 155000 рублей; 08.07.2010 п/п N 427 на сумму 104800 рублей; 13.07.2010 п/п N 443 на сумму 140000 рублей; 15.07.2010 п/п N 458 на сумму 150147, 60 рублей; 16.07.2010 N 465 на сумму 274356 рублей; 19.07.2010 N 470 на сумму 209532, 80 рублей; 20.07.2010 N 475 на сумму 723510 рублей; 20.07.2010 N 476 на сумму 307890 рублей; 27.07.2010 N 506 на сумму 153750 рублей; 29.07.2010 N 519 на сумму 300000 рублей; 04.08.2010 N 542 на сумму 1000000 рублей; 05.08.2010 N 551 на сумму 200000 рублей; 09.08.2010 N 562 на сумму 248293, 40 рублей;

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего договоров и иных документов, подтверждающих поставку товара, в адрес ответчика, конкурсным управляющим направлен запрос ООО "ВИП-ПАК ГРУП" о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность произведенных платежей в адрес ООО "ВИП-ПАК ГРУП" в преддверии принятия заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) (письмо от 13.12.2012). Указанный запрос получен ответчиком 09.01.2013, однако запрошенные документы в адрес конкурсного управляющего не поступили. В связи с изложенным, конкурсный управляющий полагает, что произведенные ООО "Триумф" платежи в адрес ООО "ВИП-ПАК ГРУП" подлежат квалификации по ч. 1 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ, как сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 " 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В соответствии со ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения п.п. 1 и 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п.п. 1 и 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.п. 1, 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пункт 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. При этом для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также может быть оспорена сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение.

Согласно материалам дела по состоянию на последний отчетный период, оборотные активы должника составили 24 632 000 руб., а так же собственные оборотные средства в размере 9 866 руб., что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-84427/10-70-398 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Триумф".

Оспариваемые платежи на сумму 11 402 723 руб. 37 коп. составляют более 1% от стоимости активов должника (246 320 руб. = 1%).

Заявление ИФНС России N 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Триумф" принято к производству Арбитражным судом г. Москвы 19.07.2010.

Оспариваемые банковские операции совершены в период с 18.03.2010 по 09.08.2010, т.е. за год до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после принятия такого заявления.

В материалы дела о банкротстве ООО "Триумф" представлены доказательства наличия иных кредиторов у должника, обязательства перед которыми не исполнены на момент совершения оспариваемой сделки.

В силу п. 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)2, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

По мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы правомерно усмотрел в совершенных платежах на сумму 11 402 723 руб. 37 коп. признаки предпочтительного удовлетворения требования ООО "ВИП-ПАК ГРУП", предусмотренные ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

По мнению суда апелляционной инстанции, ООО "ВИП-ПАК ГРУП" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того, что не знало на момент совершения сделки о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Следовательно, в силу абз. 4 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предполагается, что общество такими сведениями располагало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-84427/10-70-398Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова