Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-45679/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-95899/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления федеральной собственностью" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2013 года по делу N А40-95899/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления федеральной собственностью" (ИНН 7726084613, ОГРН 1037739212741) к обществу с ограниченной ответственностью "Си Эм Си" (ИНН 7727701308, ОГРН 1097746641310)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зимонин Ю.П. по доверенности от 24.12.2013

от ответчика: Жулябин О.И. по доверенности от 13.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления федеральной собственностью" (далее - ФГУП "Центр управления федеральной собственностью") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Си Эм Си" (далее - ООО "Си Эм Си") о взыскании 3 736 000 руб. убытков.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ответчиком имуществу истца ущерба после прекращения договора аренды от 19.10.2010 N 267/10-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.11.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции от 13.11.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2010 года между ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (арендодатель) и ООО "Си Эм Си" (арендатор) был заключен договор аренды N 267/10-10, по условиям которого арендодатель на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанного в приложении N1, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.25, стр.97, общей площадью 8 042,1 кв.м., находящееся в отдельно стоящем здании объекта незавершенного строительства.

Согласно п.2.1. договора срок его действия установлен с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2015 года.

По акту приема-передачи от 01.11.2010 имущество передано арендатору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-102926/12, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.04.2013, удовлетворены исковые требования ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" о выселении ООО "Си Эм Си" из нежилого помещения площадью 8 042 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр.97 и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Акт возврата арендованного имущества сторонами составлен не был.

Заявляя требования о взыскании 3 736 000 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта арендованного имущества, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" ссылается то, что в результате освобождения ответчиком спорного здания имуществу истца причинен ущерб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт от 16.05.2013 (л.д. 41 т.1), составленный представителями истца и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", т.е. организации, в ведомственном подчинении которой согласно уставу (п.1.4) находится истец, и отчет ООО Прайс Информ" от 04.07.2013 об оценке N 6084 об определении рыночной стоимости затрат, связанных с возмещением ущерба (л.д. 45 т.1).

Доказательств того, что на составление акта от 16.05.2013 был приглашен ответчик, заявителем суду не представлено. Факт причинения ущерба имуществу истца в заявленном им размере ООО "Си Эм Си" не подтверждает.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, обращаясь с требованием о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, истец должен представить доказательства: противоправности действий (бездействия) ответчика, факта и размера понесенного ущерба и наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем доказательства в подтверждение самого факта причинения ущерба, отвечающие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду представлены не были.

С учетом изложенного суд обоснованно отклонил требования ФГУП "Центр управления федеральной собственностью".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 13.11.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2013 года по делу N А40-95899/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская