Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 20АП-66/14

г. Тула

11 февраля 2014 г.

Дело N А62-3061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (город Смоленск, ОГРН 1046758327318, ИНН 6730053144) (регистрационный номер 20АП-66/2014) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2013 по делу N А62-3061/2013 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

ООО "Дионис-плюс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация) об установлении расчета суммы арендной платы за нежилые помещения в соглашениях по договору аренды на 2011 год в сумме 226 959 рублей; на 2012 год в сумме 218 118 рублей; на 2013 год в сумме 338 913 рублей согласно расчету коэффициентов, приведенных истцом; о возложении на администрацию обязанности зарегистрировать соглашения об изменении условий договора аренды; о признании действий администрации по начислению завышенных арендных платежей незаконными (том 1, л. д. 4 - 17).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать договоры аренды от 2007 года: N 2646/07 между администрацией и ООО "Дионис-плюс"; N 2642/07 между администрацией и индивидуальным предпринимателем Демченковым Г.А. ничтожными и применить двухстороннюю реституцию с возвратом к правоотношениям договора аренды 2006 года N 2439/06; установить расчет суммы арендной платы за нежилые помещения в соглашениях по договору аренды N 2439/06 на 2007 год в сумме 171 884 рублей 26 копеек; на 2008 год в сумме 208 623 рублей 65 копеек; на 2009 год в сумме 231 924 рублей 49 копеек; на 2010 год в сумме 262 811 рублей 62 копеек; на 2011 год в сумме 270 397 рублей 93 копеек; на 2012 год в сумме 259 866 рублей 62 копеек; на 2013 год в сумме 403 780 рублей 43 копеек согласно расчету, приведенному истцом в расчетах, и возложить на администрацию обязанность зарегистрировать соглашения об изменении условий договора аренды; признать договор аренды от 2006 года N 2439/06 действующим и порождающим права и обязанности по договору 2007 года N 2646/07 (том 2, л. д. 1 - 12).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению по существу исковые требования в части установления расчета суммы арендной платы за нежилые помещения в соглашениях по договору аренды N 2439/06 на 2007 год в сумме 171 884 рублей 26 копеек; на 2008 год в сумме 208 623 рублей 65 копеек; на 2009 год в сумме 231 924 рублей 49 копеек; на 2010 год в сумме 262 811 рублей 62 копеек; на 2011 год в сумме 270 397 рублей 93 копеек; на 2012 год в сумме 259 866 рублей 62 копеек; на 2013 год в сумме 403 780 рублей 43 копеек согласно расчету, приведенному истцом в расчетах, и возложения на администрацию обязанности зарегистрировать соглашения об изменении условий договора аренды. В части требований о признании договоров аренды от 2007 года: N 2646/07 между администрацией и ООО "Дионис-плюс"; N 2642/07 между администрацией и ИП Демченковым Г.А. ничтожными, применении двухсторонней реституции с возвратом к правоотношениям договора аренды 2006 года N 2439/06 и о признании договора аренды от 2006 года N 2439/06 действующим и порождающим права и обязанности по договору 2007 года N 2646/07 отказано в принятии заявления об изменении (уточнении) исковых требований, поскольку истец фактически заявил новые требования, содержащие новый предмет и основание иска (том 2, л. д. 110 - 114).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2013 и дополнительным решением от 20.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л. д. 121 - 134; том 3, л. д. 37 - 39).

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Дионис-плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, установив расчет суммы арендной платы за нежилые помещения в соглашениях по договору аренды на 2007 год N 2439/06-07 в сумме 171 884 рублей 26 копеек; на 2008 год в сумме 208 623 рублей 65 копеек; на 2009 год в сумме 231 924 рублей 49 копеек; на 2010 год в сумме 262 811 рублей 62 копеек; на 2011 год в сумме 270 397 рублей 93 копеек; на 2012 год в сумме 259 866 рублей 62 копеек; на 2013 год в сумме 403 780 рублей 43 копеек, согласно в приведенных обществом расчетах, которые произведены исходя из условий действия договора аренды, заключенного в 2006 году и увеличены на основании постановления администрации об увеличении ставки арендной платы, и возложив на администрацию обязанность зарегистрировать данные соглашения к договору аренды, с применением двухсторонней реституции с возвратом к правоотношениям договора аренды N 2439/06-07; признав незаконными действия администрации по расчету и начислению завышенных платежей по договору аренды N 2646/07 от 01.08.2007 (том 3, л. д. 71 - 80). Заявитель указал, что администрация незаконно передала часть имущества ИП. Демченкову Г.А., который получил в аренду отремонтированное истцом здание со всеми удобствами, несмотря на то, что ремонт, обустройства, а так же увеличенная площадь арендуемого здания являются собственностью ООО "Дионис-плюс".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку договоры от 2007 года N 2646/07 и N 2642/07 нарушают имущественные права истца, они могут судом быть признаны недействительными, соответственно, действует договор аренды 2006 года N 2439/06, который по правилам "Параграфа аренда зданий и сооружений" расторгнут в 2007 году не был, и в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 ГК РФ; улучшенное имущество администрация от истца по передаточному акту не получала, истец арендуемое здание не освобождал, договор аренды расторгнут не был, соответственно, нельзя передать чужое имущество в аренду, не имея на то законных оснований.

Заявитель считает, что решение суда основано на доказательствах, которые суд не рассматривал в судебном заседании, и не устанавливал факт надлежащего приобщения этих документов к материалам дела.

Указал, что доказательством невозможности подачи заявления о фальсификации в суд первой инстанции является опись документов тома 2 материалов дела.

Полагает, что сфальсифицированные документы были приложены к материалам дела 20.08.2013 (пункты 42 - 47 описи документов тома 2 материалов дела), и, соответственно, истец был лишен возможности подачи заявлений о фальсификации доказательств в суд первой инстанции, поскольку не знал о существовании данных доказательств, так как отзыв с приложенными документами был представлен в суд администрацией 20.08.2013, когда состоялось судебное заседание, на котором было принято решение.

Также ООО "Дионис-плюс" представило заявление о фальсификации договора аренды от 01.08.2007 N 2646/07 и назначении экспертизы указанного договора с целью исключения данного доказательства и признания договора ничтожным в качестве доказательства (том 3, л. д. 102 - 106).

Заявитель просит суд назначить комплексную правовую экспертизу для проверки достоверности сведений указанных в договоре аренды; по итогам проведенной экспертизы направить результаты данной экспертизы в Следственный комитет Российской Федерации и в правоохранительные органы.

Просит поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

1. Отсутствовало ли арендованное здание по улице Крупской, дом 40 на 01.08.2007 в реестре муниципального имущества города Смоленска?

2. Соответствует ли заявление общества и поданные обществом документы для заключения договора аренды описи документов с отметкой о дате приема документов, дате заключения договора аренды согласно регламенту заключения договоров аренды недвижимого имущества?

3. Соответствует ли данное арендованное имущество пункту 6.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.04.2007 N 546 (далее - решение от 27.04.2007 N 546)?

4. Соответствует ли согласие владельца имущества, сданному арендованному имуществу?

5. Соответствует ли сданная арендуемая площадь 165,5 кв. м техническому паспорту на 01.08.2007?

6. Соответствует ли сданная арендуемая площадь 185,5 кв. м техническому паспорту на 01.01.2008?

7. Обладает ли арендодатель в арендуемом здании сетью центрального отопления?

8. Обладает ли арендодатель в арендуемом здании сетью водопровода?

9. Обладает ли арендодатель в арендуемом здании сетью канализации?

10. Обладает ли арендодатель в арендуемом здании сетью электроэнергии?

11. Обладал ли арендодатель кадастровым паспортом нежилого здания площадью 1650,5 кв. м и свидетельством о государственной регистрации права (нежилого здания) на 01.08.2007?

12. Обладал ли арендодатель кадастровым паспортом нежилого здания площадью 185,5 кв. м и свидетельством о государственной регистрации права (нежилого здания) на 01.01.2008?

13. Обладает ли арендодатель с января 2008 года улучшенным имуществом состояния здания с процентом износа 21 % и 40 % соответственно?

14. Обладал ли арендодатель улучшенным имуществом здания для заключения договора аренды N 2646/07 на 01.08.2007?

15. Соответствует ли договор аренды недвижимого имущества N 2646/07 статье 17.1 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку был заключен без конкурса или аукциона?

Заявитель просит суд привлечь в качестве экспертов две организации, поскольку первая обладает техническими знаниями в области зданий и сооружений, вторая - осуществляет правовое исследование документов:

1. "Большая Инженерная Группа ЭКСПЕРТ" (город Смоленск, улица Ломоносова, дом 16А, квартира 18), которая осуществляет виды деятельности: обследование, проектирование, экспертизы зданий и сооружений, выдано свидетельство члену саморегулируемой организации "Объединение инженеров проектировщиков" от 28.07.2011 N П.037.67.5514.07.2011.

2. "Федерация судебных экспертов" (город Смоленск, проспект Гагарина, дом 43, офис 47).

ООО "Дионис-плюс" представило заявление о фальсификации доказательства и назначении экспертизы (том 3, л. д. 107 - 112), в обоснование которого истец указал, что администрация предоставила заявление ООО "Дионис-плюс" как доказательство заключения договора аренды N 2646/07, что не соответствует действительности, поскольку истец отрицает, что данное заявление сдавал в приемную Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска (далее - управление). В данном заявлении нет числа и не заверено печатью организации; нет согласования об отсутствии задолженности по оплате с коммунальными службами, без которого заявление не принимается к рассмотрению согласно регламенту подачи заявлений в управление на заключение договора аренды (подтверждено заявлением в приложении N 2, где заявление было сдано сотрудником истца по доверенности и в котором есть согласование с балансодержателем СМУП "ПЖРЭП-15" и СМУП "Горводоканал" об отсутствии задолженности).

Истец просит поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

1. Соответствует ли данное заявление регламенту предоставления муниципальной услуге по предоставлению муниципального имущества в аренду?

2. Имеет ли силу данное заявление, если оно подано с нарушением подачи заявления и заявитель отрицает, что подавал данное заявление?

3. Имеет ли силу данное заявление, если в нем отсутствует дата подачи заявителя и не стоит печать организации?

4. Соответствует ли указанная в заявлении арендуемая площадь 165,5 кв. м техническому паспорту на 01.08.2007?

5. Проверить на соответствие опись документов прилагаемых к этому заявлению регламенту предоставления муниципальной услуги, и решению от 27.04.2007 N 546. К данному заявлению должны согласно регламенту при его принятии быть приложены документы общества и ИП Демченкова Г.А., а так же какие уведомления в два адреса были направлены управлением?

6. Обладал ли арендодатель кадастровым паспортом (нежилого здания) площадью 165,5 кв. м и свидетельством о государственной регистрации права (нежилого здания) на 01.08.2007?

7. Обладал ли арендодатель улучшенным имуществом здания для заключения договора аренды N 2646/07 на 01.08.2007 по заявлению общества?

8. Находилось ли истребуемое здание в реестре свободных нежилых помещений муниципального имущества, поскольку отсутствие его в реестре, является основанием для отказа в принятии заявления?

9. Соответствовала ли указанная в заявлении площадь (45,5; 120 кв. м) данным технического паспорта нежилого здания на 01.08.2007?

10. Имелось ли согласие Смоленского городского Совета для заключения договора аренды N 2646/07?

Просил привлечь в качестве экспертов "Федерацию судебных экспертов" (город Смоленск, проспект Гагарина, дом 43).

ООО "Дионис-плюс" также заявило о фальсификации соглашения о расторжении договора аренды N 2439/07 от 01.08.2007 (том 3, л. д. 114 - 117).

Заявитель просит суд назначить экспертизу для проверки достоверности соглашения о расторжении договора аренды N 2439/07 от 01.08.2007 (почерковедческую, судебно-техническую, антикоррупционную экспертизу документа); по итогам проведенной экспертизы направить результаты данной экспертизы в Следственный комитет Российской Федерации и в правоохранительные органы.

Просит поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

1. Соответствует ли подпись в соглашении подписи директора общества?

2. Соответствуют ли записи "ООО Дионис-плюс" и "Г.А. Демченков" почерку директора общества?

3. Действителен ли документ, если в нем нет числа, когда поставлена подпись одной из сторон?

4. Действителен ли документ, если под соглашением не стоит печать юридического лица?

5. Соответствует ли документ требованию ГК РФ о расторжении договоров аренды недвижимого имущества и регламенту предоставления муниципальной услуги по заключению договоров аренды недвижимого имущества?

6. Действителен ли документ о расторжении договора, если не было подано заявление арендатора на его расторжение?

7. Действителен ли документ о расторжении договора на площадь 120 кв. м, если арендатор не подавал заявления в установленном порядке на уменьшение площади со 165,5 кв. м до 120 кв. м?

8. Действителен ли документ о расторжении договора на площадь 120 кв. м, если арендатор не подавал заявления на заключение договора на эту площадь и не подписывал договор аренды на эту площадь, так как заявление было подано только одно в конце 2006 года на площадь 165,5 кв. м N 409?

9. Действителен ли документ о расторжении договора на площадь 120 кв. м, если по договору аренды, и по заявлению арендатора N 409, арендатору была передана площадь 165,5 кв. м?

10. Действителен ли документ о расторжении договора, если в этом документе обязательным считается составление акта приема-передачи, но он не был составлен, а сторона не освобождала помещение, так как не знала о существовании данного соглашения?

11. Действителен ли документ, если вторая сторона отрицает, что его подписывала?

12. Соответствует ли данный документ регламенту предоставления муниципальной услуге по предоставлению в аренду нежилых помещений?

13. Соблюдены ли были сотрудниками управления все действия согласно регламенту представления документов заявителю?

Истец просит привлечь в качестве экспертов Экспертно-криминалистический центр Управления внутренних дел по Смоленской области (город Смоленск, улица Дзержинского, дом 13).

От администрации в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 4, л. д. 11 - 14).

Ответчик отметил, что основания возникновения арендный правоотношений с "ООО Дионис-плюс" оценивались в судебных актах по делам N А62-2855/2012, N А62-2234/2013. Правомерность применения администрацией коэффициентов при расчете арендной платы в последующем договоре аренды от 01.08.2007 N 2646/2007 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-3662/2011, N А62-2855/2012.

Указал, что истец не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о фальсификации доказательств и назначении экспертиз, поэтому у суда апелляционной инстанции правовые основания для принятия к рассмотрению данных заявлений (ходатайств) отсутствуют.

По мнению ответчика, предложенные заявителем вопросы не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, их разрешение не требует наличия специальных знаний.

"ООО Дионис-плюс" представило дополнение к апелляционной жалобе (том 4, л. д. 24 - 26), в котором указало, что администрация незаконно начисляла арендную плату, завысив коэффициенты при ее расчете, на ремонт, произведенный обществом, тем самым извлекла незаконную прибыль, не обладая правами в соответствии со статьей 608 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От администрации в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 4, л. д. 10).

Ходатайство администрации удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 169, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ходатайства ООО "Дионис-плюс" о назначении судебных экспертиз по делу судом отклонены на основании статей 82, 83, 268 АПК РФ, поскольку они не соответствует требованиям АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; к ходатайствам не приложены согласия экспертных учреждений на проведение предлагаемых судебных экспертиз по поставленным вопросам; документы, подтверждающие возможность и срок проведения экспертиз, квалификацию экспертов; а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств на оплату экспертиз на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Ходатайства ООО "Дионис-плюс" о назначении судебных экспертиз по делу в суде первой инстанции не заявлялись.

Заявления ООО "Дионис-плюс" о фальсификации доказательств судом отклонены на основании статей 159, 161, 268 АПК РФ в связи с тем, что не отвечают требованиям заявления о фальсификации, не содержат указаний на подделку, подписку иную фабрикацию документов. Заявления ООО "Дионис-плюс" о фальсификации доказательств, по сути, направлены на несогласие с указанными в них доказательствами и их правовую оценку. Заявления о фальсификации доказательств, соответствующие требованиям статьи 161 АПК РФ, в суде первой инстанции также не заявлялись. Заявление ООО "Дионис-плюс" о фальсификации соглашения о расторжении договора аренды от 01.08.2007 было подано в суд первой инстанции 23.08.2013 (том 2, л. д. 147), в то время как резолютивная часть решения было объявлена в судебном заседании 20.08.2013 (том 2, л. д. 110 - 114, 119-120).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-0-0.

Указанные ООО "Дионис-плюс" в апелляционной жалобе причины невозможности подачи заявлений о фальсификации доказательств в суд первой инстанции, поскольку истец не знал о существовании данных доказательств, так как отзыв с приложенными документами был представлен в суд администрацией 20.08.2013, когда состоялось судебное заседание, на котором было принято решение, суд апелляционной инстанции считает неуважительными, поскольку ООО "Дионис-плюс" в этом случае было вправе заявить об отложении судебного заседания для подготовки соответствующих заявлений о фальсификации доказательств. Данным правом ООО "Дионис-плюс" не воспользовалось, ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки заявлений о фальсификации доказательств, не заявило (том 2, л. д. 110 - 114).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2013 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Администрация (арендодатель) и ООО "Дионис-плюс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 16.06.2006 N 2439/06, при участии балансодержателя СМУП "ПЖРЭП-15", по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 77,2 кв. м, в том числе подвальное, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: город Смоленск, улица Крупской, дом 40, для использования под магазин 47,4 кв. м, в том числе - торговая 5,6 кв. м, закусочная - 29,8 кв. м. Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 31.12.2006 (пункт 1.1.2 договора) (том 1, л. д. 22 - 24).

В соответствии с пунктом 1.1.3 договор считается расторгнутым (прекращенным) со дня фактической сдачи арендатором арендуемого нежилого помещения по акту приема-передачи балансодержателю.

Согласно пункту 1.2 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления города Смоленска.

Сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на срок, определенный в пункте 1.1.2 договора, но не более чем на 1 год и составляет на момент подписания договора 58 546 рублей 06 копеек в год (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 3.3 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.1, может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке. В случае недостижения сторонами согласия в соответствии с пунктом 3.1 договор считается расторгнутым досрочно.

В силу пункта 5.6 договора арендатор, в случае надлежащего выполнения им принятых по договору аренды обязательств, по окончании срока действия договора имеет преимущественное перед другими лицами право на продление договора. При этом арендатор обязан уведомить арендодателя за один месяц до истечения срока действия договора о желании заключить договор на новый срок.

Во исполнение условий договора нежилое помещение передано истцу по акту сдачи-приемки от 01.08.2006, подписанному сторонами (том 1, л. д. 26).

При передаче помещения в аренду износ помещения составил 54 %, что указано в акте (приложение N 1 к договору).

Согласно расчету размера арендной платы (приложение N 2 к договору) годовая арендная плата за пользование арендованным помещением в 2006 году составила 58 546 рублей 06 копеек.

При этом в расчете указаны коэффициенты, подлежащие применению:

- коэффициент износа (Киз) в размере 0,46 %;

- коэффициент технического обустройства (Кто) в размере 0,8 %.

Соглашением внесено изменение в договор аренды в части площади и суммы арендной платы: нежилого помещение - 165,5 кв. м для использования: 85,5 кв. м под магазин и 80 кв. м - кафе-закусочную (том 2, л. д. 16).

Сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.08.2006 в размере 153 955 рублей 74 копейки в год.

Нежилое помещение площадью 165,5 кв. м передано обществу по акту сдачи-приемки от 01.08.2006, подписанному сторонами (том 2, л. д. 17).

Согласно расчету размера арендной платы к соглашению (приложение N 2 к договору), подписанному сторонами, годовая арендная плата за пользование арендованным помещением в 2006 году составила 153 955 рублей 74 копейки (коэффициенты, подлежащие применению: коэффициент износа (Киз) в размере 0,46 %; коэффициент технического обустройства (Кто) в размере 0,8 %) (том 2, л. д. 107).

Истцом направлено в адрес администрации заявление от 15.01.2007 N 409 о перезаключении договора аренды нежилого помещения от 16.06.2006 N 2439/06 на нежилое помещение площадью 165,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, на 2007 год для использования под магазин - 85,5 кв. м и 80 кв. м - под кафе-закусочную (том 2, л. д. 101).

На основании указанного заявления между администрацией (арендодатель) и ООО "Дионис-плюс" (арендатор), при участии балансодержателя СМУП "ПЖРЭП-15", 07.02.2007 заключен договор N 2439/07 аренды нежилого помещения площадью 165,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин - 85,5 кв. м и 80 кв. м - под кафе-закусочную. Срок договора с 01.01.2007 по 29.12.2007.

Истцом направлено в адрес администрации заявление от 28.03.2007 N 2738 о внесении изменений в договор аренды N 2439/07 в части уменьшения площади под магазин и оставление за ООО "Дионис-плюс" 120 кв. м, из них 40 кв. м под магазин и 80 кв. м под кафе, а часть площади 45,5 кв. м оставить под магазин как ИП Демченков Г.А. (том 2, л. д. 102).

На основании указанного заявления 30.03.2007 между администрацией и ООО "Дионис-плюс" был подписан договор аренды N 2439/07 нежилого помещения площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин (40,0 кв. м) и кафе (80,0 кв. м). Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 29.12.2007.

Договор аренды нежилого помещения N 2439/07 в редакции от 07.02.2007 был признан сторонами недействующим.

Договор аренды нежилого помещения от 30.03.2007 N 2439/07 расторгнут по соглашению сторон с 01.08.2007 (том 2, л. д. 103).

Истцом направлено в адрес администрации заявление от 01.08.2007 N 6363 о заключении долгосрочного договора аренды (на 5 лет) на помещение, расположенное по адресу: город Смоленск, улица Крупской, дом 40, площадью 120 кв. м для использования под магазин (40 кв. м) и кафе (80 кв. м) в связи с большими материальными вложениями на восстановление помещения, произведенными истцом за собственный счет (том 2, л. д. 104). На основании указанного заявления 01.08.2007 администрация и ООО "Дионис-плюс" заключили договор аренды N 2646/07 нежилого помещения площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Крупской, дом 40, для использования под магазин (40 кв. м) и кафе (80 кв. м).

Срок действия договора установлен с 01.08.2007 по 31.12.2009 (том 1, л. д. 27 - 29).

Арендодателем ежегодно производился расчет арендной платы. Согласно пункту 1.2 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления города Смоленска.

Сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на срок, определенный в пункте 1.1.2 договора, но не более чем на 1 год и составляет на момент подписания договора 148 255 рублей 93 копейки в год (пункт 3.1 договора).

Нежилое помещение передано истцу по акту сдачи-приемки от 01.08.2007, подписанному сторонами. При передаче помещения в аренду износ помещения составил 54 %, что указано в акте сдачи-приемки нежилого помещения в аренду от 01.08.2007 (приложение N 1 к договору аренды) (том 1, л. д. 29).

Согласно расчету размера арендной платы (приложение N 2 к договору аренды) годовая арендная плата за пользование арендованным помещением в 2007 года составила 148 255 рублей 93 копейки (том 1, л. д. 30).

При этом ответчиком в 2007 году применены следующие коэффициенты:

- коэффициент износа (Киз) в размере 0,46 %;

- коэффициент технического обустройства (Кто) в размере 0,8 %.

В последующем соглашением от 29.09.2008 (том 1, л. д. 31) внесено изменение в договор аренды в части площади и суммы арендной платы.

Так, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 122,2 кв. м (N 1 - 29,6 кв. м, N 2 - 13,2 кв. м, N 3 - 1,2 кв. м, N 4 - 10 кв. м, N 5 - 4,7 кв. м, N 6 - 32,5 кв. м, N 9 - 31 кв. м) для использования 31 кв. м (N 9) под магазин "Продукты" и 91,2 кв. м (N 1, 2, 3, 4, 5, 6) под кафе "Лолита".

Сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается с 01.01.2008 и составляет 316 060 рублей 60 копеек в год (том 1, л. д. 32).

Согласно расчету размера арендной платы (приложение N 2 к договору аренды) годовая арендная плата за пользование арендованным помещением в 2008 году составила 316 060 рублей 60 копеек.

При этом сторонами согласовано, что при расчете арендной платы в 2008 году применяются следующие коэффициенты:

- коэффициент износа (Киз) в размере 0,6 % площади магазина (31 кв. м) и к площади кафе (76,5 кв. м) и в размере 0,7 % к площади кафе (14,7 кв. м);

- коэффициент технического обустройства (Кто) в размере 1,0 %;

- коэффициент вида деятельности (Кд) в размере 1,2 % к площади магазина (31 кв. м), в размере 1,5 % к площади кафе (91,2 кв. м).

Актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2008, подписанным обеими сторонами, установлено, что износ здания лит. А составляет 40 % и лит. А1 - 21 %, обустроено водопроводом, горячей водой, канализацией (том 1, л. д. 32).

Соглашением сторон от 29.01.2009 (том 1, л. д. 34) изменены условия договора аренды в части суммы (размера) арендной платы, которая устанавливается с 01.01.2009 в размере 351 360 рублей 88 копеек.

При этом сторонами согласовано, что при расчете арендной платы в 2009 году применяются следующие коэффициенты:

- коэффициент износа (Киз) в размере 0,6 % к площади магазина (31 кв. м) и к площади кафе (76,5 кв. м) и в размере 0,79 % к площади кафе (14,7 кв. м);

- коэффициент технического обустройства (Кто) в размере 1,0 %;

- коэффициент вида деятельности (Кд) в размере 1,2 % к площади магазина (31 кв. м), в размере 1,5 % к площади кафе (91,2 кв. м) (том 1, л. д. 35).

12.01.2010 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об изменении условий договора аренды от 01.08.2007 N 2646/07 (том 1, л. д. 36 - 37), согласно которому срок действия договора установлен с 01.01.2010 до 01.07.2015.

Годовая арендная плата за пользование предоставленным в аренду нежилым помещением площадью 122,2 кв. м в 2010 году составляла 471 647 рублей 23 копейки (приложение N 2 к договору аренды).

При этом сторонами согласовано, что при расчете арендной платы в 2010 году применяются следующие коэффициенты:

- коэффициент износа (Киз) в размере 0,6 % к площади магазина (31 кв. м) и к площади кафе (76,5 кв. м) и в размере 0,79 % к площади кафе (14,7 кв. м);

- коэффициент технического обустройства (Кто) в размере 0,9 %;

- коэффициент вида деятельности (Кд) в размере 1,5 % к площади магазина (31 кв. м), в размере 2,0 % к площади кафе (91,2 кв. м) (том 1, л. д. 39).

Договор аренды нежилого помещения от 01.08.2007 N 2646/07 и соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на начисление администрацией завышенных арендных платежей, ООО "Дионис-плюс" обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 4 - 17; том 2, л. д. 1 - 12).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Установив, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, соблюли письменную форму, суд первой инстанции правомерно счел договоры аренды нежилого помещения от 16.06.2006 N 2439/06, от 01.08.2007 N 2646/07 заключенными.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" определено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращение заинтересованного лица с требованием об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, и рассмотрение данного требования судом в порядке главы 24 АПК РФ представляется возможным в отношении таких действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

ООО "Дионис-плюс" обратилось в суд к администрации с заявлением, вытекающим из гражданских правоотношений, - использование обществом нежилых помещений на праве аренды на основании договора аренды.

Заявитель считает, что при расчете арендной платы применялись неправильные значения коэффициентов износа (Киз), технического обустройства (Кто), что привело к необоснованному завышению арендной платы.

В данном случае отсутствуют властно-подчиненные отношения между сторонами.

Спорные правоотношения возникли между равными субъектами в сфере гражданского оборота, поэтому защита прав истца, которые он считает нарушенными в связи с начислением администрацией завышенных арендных платежей, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что избранный истцом способ защиты своего права в виде требования о признании действия администрации по начислению завышенных арендных платежей незаконными, не соответствует характеру правоотношений между сторонами.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение предъявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав арендатора.

Обстоятельствам по исковым требованиям об установлении расчета суммы арендной платы за нежилые помещения в соглашениях по договору аренды N 2439/06 согласно расчету, приведенному истцом, и о возложении на администрацию обязанности зарегистрировать соглашения об изменении условий договора аренды дана оценка в решении Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2012 по делу А62-3662/2011, вступившем в законную силу, которым подтверждена правомерность применяемых коэффициентов при расчете арендной платы.

Решением суда по делу А62-2855/2012 установлена неправомерность применения истцом при расчете арендной платы коэффициентов износа и вида деятельности, отличного от установленных договором.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом фактически оспаривается порядок начисления арендной платы, что является спором гражданско-правового характера, возникшим из обязательственных отношений сторон по заключенным договорам аренды.

Предъявленные требования влекут изменение условий договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае предложение о внесении изменений в договор аренды ООО "Дионис-плюс" в адрес арендодателя не направлялось.

Арбитражный суд Смоленской области правомерно не принял во внимание довод истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки, вследствие произведенного ООО "Дионис-плюс" ремонта арендованных помещений, указав, что данный довод может быть заявлен в рамках требования о внесении изменений в договор аренды в части порядка начисления арендной платы в связи с существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, из показаний свидетеля Клещевой Т.П. судом установлено, что она занимает должность главного специалиста отдела муниципального имущества Управления муниципального имущества Администрации города Смоленска и согласно должностной инструкции, утвержденной 14.03.2013, подготавливает проекты договоров аренды на нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, соглашений об изменений условий договоров аренды, о расторжении договоров аренды, акты приема-передачи; выполняет расчет арендной платы за арендуемые помещения в соответствии с методикой, утвержденной Смоленским городским Советом.

Свидетель пояснила, что она составляла проект договора аренды нежилого помещения, заключенный между сторонами, на основании гражданского законодательства Российской Федерации, который впоследствии был утвержден в установленном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, срок действия договора аренды нежилого помещения от 16.06.2006 N 2439/06, на который ссылается истец в обоснование своих требований, на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Отсутствие акта передачи арендованного нежилого помещения по указанному договору арендодателю не свидетельствует о продлении срока действия договора, так как имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт истечения срока действия договора от 16.06.2006 N 2439/06 (том 1, л. д. 22 - 24), а именно:

- положение пункта 1.1.2 договора - "Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 31.12.2006";

- положение пункта 5.7 договора - "Арендатор, в случае надлежащего выполнения им принятых по договору аренды обязательств, по окончании срока действия договора имеет преимущественное перед другими лицами право на продление договора. При этом арендатор обязан уведомить арендодателя за один месяц до истечения срока действия договора о желании заключить договор на новый срок";

- заявление ООО "Дионис-плюс" от 15.01.2007 N 409 о перезаключении договора аренды нежилого помещения от 16.06.2006 N 2439/06 (том 2, л. д. 101);

- заключение сторонами договора аренды нежилого помещения от 07.02.2007 N 2439/07, предметом которого является это же помещение.

Указанные документы свидетельствуют об истечении срока действия договора аренды нежилого помещения от 16.06.2006 N 2439/06 в установленный срок - 31.12.2006 и о заключении нового договора аренды на нежилые помещения с установлением нового срока действия договора и нового размера арендной платы, что, как правильно указал суд первой инстанции, соответствовало воле сторон.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "Дионис-плюс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2013 по делу N А62-3061/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (город Смоленск, ОГРН 1046758327318, ИНН 6730053144) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова