Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 03АП-807/14

г. Красноярск

12 февраля 2014 г.

Дело N А33-21218/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыловой Татьяны Владимировны (ИНН 245507383520, ОГРН 308245519100015)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2014 года по делу N А33-21218/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гафнер Владимир Андреевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рыловой Татьяне Владимировне о взыскании основного долга в размере 8 176 рублей 49 копеек, пени в размере 63 391 рубль, расходы на юридические услуги в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 52 рубля 20 копеек и расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Рыловой Татьяны Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Гафнера Владимира Андреевича взыскано 8 176 рублей 49 копеек долга, 63 286 рублей 03 копейки неустойки, а также 2 858 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 2 496 рублей 50 копеек расходов на оплату юридических услуг, 251 рубль 84 копейки судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Рылова Татьяна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыловой Татьяны Владимировны возвратить.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыловой Татьяне Владимировне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чек-ордером от 07.02.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины от 07.02.2014;

3. почтовый конверт 2 шт.

Судья

Д.В. Юдин