Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 13АП-2359/14

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-68542/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Логистическая компания Мегаполис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-68542/2013 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД Поляна"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ООО "Логистическая компания Мегаполис" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой, поступившей в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.01.2014, на определение указанного суда от 17.12.2013 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, которые признаны арбитражным судом уважительными.

Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Общество, указало на то, что об обстоятельствах для отмены обжалуемого определения заявителю стало известно лишь при ознакомлении с возражениями другого кредитора должника - ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Диетпродукт" на судебном заседании, состоявшемся 10.01.2014. Податель жалобы указывает, что заявителю стал известен факт уступки ООО "ТД Поляна" своих прав требования должнику - ООО "Фреш", и следовательно тот факт, что посредством принятия обжалуемого определения суд, фактически, принял заявление неуправомоченного лица. Иного обоснования пропуска срока на обжалование ходатайство не содержит. Между тем, заявителем не представлено каких-либо документов в подтверждение заявленного ходатайства.

Учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, им не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, не может быть принята апелляционным судом, поскольку обжалуемое определение касается лишь статуса самого должника, препятствий в реализации прав его кредиторов не создается, права подателя жалоб как возможного конкурсного кредитора ООО "Фреш", не затрагиваются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2359/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова