Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 16АП-3855/13

г. Ессентуки

11 февраля 2014 г.

Дело N А63-4811/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны "Вепрь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 по делу N А63-4811/2013 (судья Довнар О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны "Вепрь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601948709)

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Меридиан-Юг" (г. Буденновск, ОГРН 1042600673620)

о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца сведения, об обязании ответчика опровергнуть недостоверные сведения, о взыскании 100 000 руб. ущерба и 1 238 800 руб. убытков, причиненных в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

установил: ООО Агентство охраны "Вепрь", г. Ставрополь (далее истец, агентство охраны) обратилось с иском к ООО ЧОП "Меридиан-Юг", г. Буденновск, (далее ответчик, общество) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца.

Решение от 30.09.2013 суд в иске отказал.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью Агентство охраны "Вепрь" представило ходатайство, согласно которому оно отказывается от апелляционной жалобы и просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено обществом в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны "Вепрь".

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны "Вепрь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 по делу N А63-4811/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов