Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 18АП-14046/13

г. Челябинск

11 февраля 2014 г.

Дело N А76-9472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каслинского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу N А76-9472/2013 (судья Мрез И.В.),

В заседании приняли участие представители:

Администрации Каслинского городского поселения - Кобелев Дмитрий Николаевич (паспорт, доверенность от 23.01.2014 N 10 сроком до 31.12.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Подивилова Юлия Васильевна (удостоверение N 9135, доверенность от 09.01.2014 N 4 сроком по 31.12.2014)

Администрация Каслинского городского поселения (далее - заявитель, Администрация Каслинского ГП) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по ЧО, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.04.2013 по делу N 10-07/13 и предписания от 17.04.2013 N3916/07 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - т.3, л.д.18а).

Определением суда первой инстанции от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - ООО "Жилремсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Каслидорстрой" (далее - ООО "Каслидорстрой"), общество с ограниченной ответственностью "ПТКК Пионер" (далее - ООО "ПТКК Пионер").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация Каслинского ГП просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что установление требования к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности, не предусмотренного Правилами, могло привести к ограничению количества участников торгов. Такой вывод противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.12.2010 N 11017/10, согласно которой включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Податель жалобы считает, что оставляя в силе оспариваемое решение, суд первой инстанции фактически закрепил положение, в соответствии с которым, результаты проведенных торгов подлежат отмене, так как предписание УФАС содержит требование об отмене результатов этих торгов.

Такая позиция суда первой инстанции не соответствует нормам ст. 449 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. С данным требованием в суд никто не обращался, лица заинтересованного в признании проведенных торгов недействительными не усматривается.

До начала судебного заседания УФАС по ЧО представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Каслинского городского поселения от 03.09.2012 N 210-р объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды имущества системы водоснабжения и канализационного хозяйства для осуществления услуг населению и юридическим лицам города Касли по бесперебойному водоснабжению, приему и очистке стоков, а именно, имущественных комплексов по водоснабжению и водоотведению, расположенных по адресам: Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Ленина, дом 1 А; Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, 1 Мая, дом 37 А (аукцион N 2), находящихся в муниципальной собственности.

06.09.2012 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение N 1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - системы водоснабжения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Ленина, дом 1 А. Аукционная документация также размещена на указанном сайте. На участие в аукционе N 1 была подана одна заявка ООО "ПК Пионер".

В извещении N 1 указана дата окончания приема заявок - 05.10.2012, а также дата и время проведения аукциона - 08.10.2012 15:00. В аукционной документации по аукциону N 1 помимо даты окончания приема заявок - 05.10.2012, указано время окончания приема заявок - 16:00 и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - с 10:00 до 13:00, с датой, соответствующей дате, указанной в извещении N 1- 08.10.2012.

В извещении N 1 о проведении открытого аукциона, размещенном на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru 06.09.2012, в качестве обеспечения исполнения договора указан размер в сумме 0,0 рублей, а размер, указанный в аукционной документации по Аукциону-1 составляет не менее годовой суммы аренды, которое должно быть представлено до заключения договора аренды. Обеспечение исполнения договора должно быть представлено участниками аукциона до заключения договора аренды. Непредставление обеспечения исполнения договора рассматривается как нарушение условий аукциона и договор аренды с претендентом не заключается. При этом размер годовой суммы аренды в аукционной документации не указан.

Распоряжением Администрации Каслинского городского поселения Челябинский области N 221 от 18.09.2012 внесены изменения в аукционную документацию по Аукциону N 1. Так, аукционная документация по указанному выше аукциону дополнена пунктом 14, которой содержит требования к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности перед администрацией Каслинского городского поселения энергосбытовой и теплоснабжающей организациями.

Согласно Протоколу N 1 Аукционной комиссией вынесено решение о соответствии единственно поданной заявки на участие в аукционе требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. Аукцион N 1 был признан состоявшимся.

По результатам Аукциона - 2 заключен договор аренды с единственным участником по цене, указанной в извещении о проведении аукциона. Администрацией 06.09.2012 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение N 2 о проведении Аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - системы водоотведения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, 1 Мая, дом 37 А.

08.10.2012 Конкурсной комиссией, утвержденной распоряжением Администрации Каслинского городского поселения от 12.09.2012 N 218р, были рассмотрены заявки на участие в торгах по Аукциону N 2. Рассмотрению подлежали заявки на участие в Аукционе N 2 следующих юридических лиц (индивидуальных предпринимателей): - ООО "Жилремсервис"; - ИП Балобырдина Наталия Николаевна; - ООО "ПТКК Пионер".

Аукцион N 2 признан несостоявшимся в связи с тем, что Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в торгах всем заявителям.

В извещении N 2 указана дата окончания приема заявок - 05.10.2012, а также дата и время приведения аукциона - 08.10.2012 15:00. В аукционной документации по Аукциону-2 помимо даты окончания приема заявок - 05.10.2012, указано время окончания приема заявок -16:00 и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - с 10:00 до 13:00, с датой, соответствующей дате, указанной в извещении N 2- 08.10.2012.

В извещении N 2 о проведении открытого аукциона, размещенном на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru 06.09.2012 в качестве обеспечения исполнения договора указан размер в сумме 0,0 рублей, при этом размер, указанный в аукционной документации по Аукциону-2, составляет не менее годовой суммы аренды. Обеспечение исполнения договора должно быть представлено участниками аукциона до заключения договора аренды. Непредставление обеспечения исполнения договора рассматривается как нарушение условий аукциона и договор аренды с претендентом не заключается. При этом размер годовой суммы аренды в аукционной документации неуказан.

Распоряжением Администрации Каслинского городского поселения Челябинской области N 221 от 18.09.2012 внесены изменения в аукционную документацию по Аукциону N 2. Так, аукционная документация по указанному выше аукциону дополнена пунктом 14, который содержит требования к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности перед администрацией Каслинского городского поселения, энергосбытовой и теплоснабжающей организациями.

По результатам Аукциона N 1 Администрацией Каслинского городского поселения с "ООО ПТКК Пионер" подписан договор аренды имущественного комплекса от 12.10.2012.

По результатам Аукциона N 2 договор аренды имущественного комплекса не заключен, так как торги признаны несостоявшимися.

Государственная регистрация договора аренды имущественного комплекса от 12.10.2012 не осуществлена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 74-0-1-80/4009/2013-435 от 03.04.2013.

В УФАС России по Челябинской области поступили обращения ООО "Жилремсервис" и ООО "Каслидорстрой" на неправомерные действия Администрации города Касли (далее - Администрация), выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, а именно имущественных комплексов по водоснабжению, расположенных по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул.Ленина, дом 1 А (извещение N 060912/0192636/01) (далее - Аукцион N 1) и комплекса по водоотведению, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, 1 Мая, дом 37 А (извещение N 060912/0192636/02) (далее - Аукцион N 2), города Касли.

Антимонопольным органом в отношении Администрации проведена проверка, по результатам принято решение от 17.04.2013, которым УФАС по Челябинской области решило:

1. признать нарушением пунктов 114, 125 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, действия Администрации города Касли при организации и проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - системы водоснабжения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, ул. Ленина, дом 1 А (Аукцион N 1), выразившихся в:

- указании в извещении о проведении торгов и аукционной документации даты и времени окончания приема заявок на участие в аукционе несоответствующих дате и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе; указании сведений в извещении N 1 о размере обеспечения, и сведений о размере обеспечения в Аукционной документации по Аукциону N 1 не позволяющие потенциальным участникам торгов определить фактический размер обеспечения исполнения договора;

- принятии решения о внесении изменений в аукционную документацию, содержащее требование к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности перед администрацией Каслинского городского поселения, энергосбытовой и теплоснабжающей организациями, при отсутствии в Правилах указанных требований.

2. Признать нарушением пунктов 114, 125,133, 151 Правил, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, действия Администрации города Касли при организации проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - системы водоотведения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, 1 Мая, дом 37 А (Аукцион N 2), выразившихся в:

- указании в извещении о проведении торгов и аукционной документации даты и времени окончания приема заявок на участие в аукционе несоответствующих дате и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе указании сведений в извещении N 1 о размере обеспечения, и сведений о размере обеспечения в аукционной документации по аукциону N 2 не позволяющие потенциальным участникам торгов определить фактический размер обеспечения исполнения договора;

- неуказании в протоколе N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом Аукционе N 2 оснований отказа участникам в допуске к участию в аукционе;

- неуказании в приложениях к аукционной документации по Аукциону N 2 информации, определяющей конкретные объекты, подлежащие модернизации и реконструкции, и объем производимых работ, что не позволяет участникам торгов определить финансовые затраты на их выполнение;

- принятии решения о внесении изменений в аукционную документацию, содержащее требование к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности перед администрацией Каслинского городского поселения, энергосбытовой и теплоснабжающей организациями, при отсутствии в Правилах указанных требований.

3. Выдать Администрации города Касли предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем принятия решения об отмене проведения торгов по Аукциону N 1, в том числе протоколов, составленных в ходе его проведения, а также о принятии мер по принятию муниципального имущества, предназначенного для целей водоснабжения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, ул. Ленина, дом 1 А, переданного ООО "ПТКК Пионер" по договору аренды имущественного комплекса от 12.10.2012 в муниципальную собственность.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 17.04.2013 по делу N 10-07/2013, которым предписано:

1. Администрации Калининского городского поселения не позднее 20 календарных дней с момента получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, ул. Ленина, дом 1 А, а именно:

1.1 принять решение от отмене Аукциона в том числе протоколов, составленных при проведении торгов;

1.2 направить заявителям, подавшим заявки на участие в аукционе, уведомление о принятом решении об отмене проведения аукциона, в том числе протоколов, составленных в ходе его проведения;

1.3. разместить на официальном сайте торгов решение об отмене проведения аукциона, в том числе протоколов, составленных в ходе его проведения.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном главой 9 Закона.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 6274/11 по делу N А44-3036/2010 основанием для проведения внеплановой проверки согласно части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов является, наряду с жалобой участника размещения заказа, также и поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом специальных требований к источнику данной информации Закон о размещении заказов не предъявляет. В этой связи жалобы ООО "Жилремсервис" и ООО "Каслидорстрой" расценены антимонопольным органом как информация о нарушении заказчиком законодательства о размещении заказов, что и послужило основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Соответственно, установление круга лиц и факта нарушения прав третьих лиц не является обязательным условием, поскольку указанная норма позволяет квалифицировать в качестве нарушения антимонопольного законодательства, в том числе действия, влекущие лишь возможность недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Установление в нарушение пунктов 114, 125 Правил в извещении о проведении торгов и аукционной документации даты и времени окончания приема заявок на участие в аукционе не соответствующих дате и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, в связи с чем, сокращено время подачи заявок на участие, могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции ввиду невозможности претендентов на участие в торгах определить время окончания приема заявок на участие в торгах, а также к созданию преимущественных условий участия в Конкурсе путем доступа к информации, что противоречит подпункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Установление в извещении о проведении торгов и аукционной документации сведений, не позволяющих потенциальным участникам торгов определить фактический размер обеспечения исполнения договора, может привести к ограничению количества участников аукциона, а также к созданию необоснованных преимуществ отдельным претендентам на участие в торгах, в том числе в связи с предоставлением информации в приоритетном порядке, необоснованным отказом в допуске к участию в торгах по данному основанию, что противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится и выдача федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией 06.09.2012 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение N 1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - системы водоснабжения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, ул. Ленина, дом 1 А. Аукционная документация также размещена на указанном сайте. На участие в Аукционе N 1 была подана одна заявка - ООО "ПК Пионер".

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (Зарегистрировано в Минюсте России 11 февраля 2010 г. N 16386) утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

Судом первой инстанции учтено, что согласно содержанию п. 125 Правил, прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед началом рассмотрения заявок.

Как следует из текста извещения N 1, в нем указана дата окончания приема заявок - 05.10.2012, а также дата и время проведения аукциона - 08.10.2012 15:00. В аукционной документации по Аукциону-1 помимо даты окончания приема заявок - 05.10.2012, указано время окончания приема заявок -16:00 и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - с 10:00 до 13:00, с датой, соответствующей дате, указанной в извещении N1- 08.10.2012.

При таких обстьоятельствах, является правильным вывод УФАС по Челябинской области о том, что дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе и дата и время начала рассмотрения заявок, указанные в извещении N 1, а также в аукционной документации по Аукциону-1 не соответствуют требованиям пункта 125 Правил, так как дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе должна соответствовать дате и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Следует также учитывать содержание пункта 114 Правил, поскольку документация об аукционе, помимо прочих сведений должна содержать информацию и сведения, указанные в извещении о проведении аукциона.

В извещении N 1 о проведении открытого аукциона, размещенном на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru 06.09.2012, в качестве обеспечения исполнения договора указан размер в сумме 0,0 рублей, а размер, указанный в аукционной документации по Аукциону-1 составляет не менее годовой суммы аренды, которое должно быть представлено до заключения договора аренды. Обеспечение исполнения договора должно быть представлено участниками аукциона до заключения договора аренды. Непредоставление обеспечения исполнения договора рассматривается как нарушение условий аукциона и договор аренды с претендентом не заключается. При этом размер годовой суммы аренды в аукционной документации не указан.

Данные обстоятельства также правильно истолкованы судом первой инстанции как нарушение пункта 114 Правил, поскольку размер обеспечения исполнения договора, указанный в извещении N 1 о проведении открытого аукциона, не соответствует размеру обеспечения исполнения договора, указанному в аукционной документации по Аукциону N1.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что в извещении содержится формулировка об обеспечении объектов "не менее годовой суммы аренды до заключения договора аренды" при условии отсутствия указания на размер годовой суммы аренды, которая не позволяет потенциальным участникам торгов определить фактический размер обеспечения исполнения договора, что может привести к ограничению количества участников аукциона, а также к созданию необоснованных преимуществ отдельным претендентам на участие в торгах, в том числе в связи с предоставлением информации в приоритетном порядке, необоснованным отказом в допуске к участию в торгах по данному основанию. Таким образом, она противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Распоряжением Администрации Каслинского городского поселения Челябинский области N 221 от 18.09.2012 внесены изменения в аукционную документацию по Аукциону N 1. Так, аукционная документация по указанному выше аукциону дополнена пунктом 14, которой содержит требования к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности перед администрацией Каслинского городского поселения, энергосбытовой и теплоснабжающей организациями. Однако в Правилах не содержатся указанные требования.

Между тем, как правильно отмечено судом, в силу пункта 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренными соответствующими нормам Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

Также следует учитывать положения пункта 151 Правил, где предусмотрено, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе, либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Как следует из Протокола N 1 Аукционной комиссией было вынесено решение о соответствии единственно поданной заявки на участие в аукционе требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе.

При этом аукцион N 1 был признан состоявшимся, что не соответствует требованиям пункта 133 Правил. По результатам Аукциона - 2 заключен договор аренды с единственным участником по цене, указанной в извещении о проведении аукциона.

В этих условиях вывод суда первой инстанции о том, что аукционной комиссией нарушены требования пунктов 133, 151 Правил при проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, являются правильными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 06.09.2012 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет администрацией размещено извещение N 2 о проведении Аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - системы водоотведения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г.Касли, 1 Мая, дом 37 А. 08 октября 2012 года Конкурсной комиссией, утвержденной распоряжением Администрации Каслинского городского поселения от 12.09.2012 N 218р, были рассмотрены заявки на участие в торгах по Аукциону N 2. Рассмотрению подлежали заявки на участие в Аукционе N 2 следующих юридических лиц (индивидуальных предпринимателей): ООО "Жилремсервис"; ИП Балобырдина Наталия Николаевна; ООО "ПТКК Пионер".

Аукцион N 2 признан несостоявшимся в связи с тем, что Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в торгах всем заявителям.

Судом первой инстанции учтено, что в силу пункта 125 Правил прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед началом рассмотрения заявок.

Из материалов дела видно, что в извещении N 2 указана дата окончания приема заявок - 05.10.2012, а также дата и время приведения аукциона - 08.10.2012 15:00. В аукционной документации по Аукциону-2 помимо даты окончания приема заявок - 05.10.2012, указано время окончания приема заявок -16:00 и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - с 10:00 до 13:00, с датой, соответствующей дате, указанной в извещении N 2- 08.10.2012.

При таких обстоятельствах, дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе и дата и время начала рассмотрения заявок, указанные в извещении N 2, а также в аукционной документации по Аукциону-2 не соответствуют требованиям пункта 125 Правил вопреки доводам заявителя.

Апелляционная инстанция исходит из того, что дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе должна соответствовать дате и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Эти обстоятельства свидетельствуют, что организатором торгов при подготовке извещения N 2 и аукционной документации нарушен пункт 125 Правил.

По итогам Аукциона N 2 договор не заключен, так как Аукционная комиссия признала Аукцион несостоявшимся, в связи с тем, что ни одна из поданных заявок не соответствовала требованиям документации на проведение торгов. Участники аукциона о принятых Аукционной комиссией решениях надлежаще уведомлены. Между тем, в графе "Причина отказа" пункта 4.1 Протокола N 2 не указано обоснование отказа участникам в допуске к участию в аукционе, что противоречит требованиям пункта 133 Правил.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в силу пункта 13 части 1 аукционной документации претендент обязан выполнить работы по модернизации и реконструкции водопроводного хозяйства согласно приложению к аукционной документации, в течении 12 месяцев после заключения договора аренды.

Между тем, из указанных приложений аукционной документации невозможно определить какие именно объекты будут подлежать модернизации и реконструкции, также не содержится информация об объеме производимых работ и т.д., что может привести к ограничению количества участников торгов, не владеющих информацией о финансовых затратах в случае признания победителем, соответственно, является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, Распоряжением Администрации Каслинского городского поселения Челябинской области N 221 от 18.09.2012 внесены изменения в аукционную документацию по Аукциону N 2.

Аукционная документация по указанному выше аукциону дополнена пунктом 14, который содержит требования к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности перед администрацией Каслинского городского поселения, энергосбытовой и теплоснабжающей организациями Установление требований в аукционной документации по Аукциону - 2 к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности перед Администрацией Каслинского городского поселения, энергосбытовой и теплоснабжающей организациями, не предусмотрено Правилами.

Установление требования к участникам аукциона об отсутствии у них кредиторской задолженности перед администрацией Каслинского городского поселения, энергосбытовой и теплоснабжающей организациями, не предусмотренного Правилами, могло привести к ограничению количества участников торгов, ввиду невозможности подачи заявки на участие в Аукционе при наличии задолженности, либо отказа в допуске к участию в том числе по данному основанию, поскольку участие в нем могут принять только те организации, у которых отсутствуют указанные задолженности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные действия организатора торгов могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

В этой связи установление требования о выполнении работ по модернизации и реконструкции водопроводного хозяйства согласно приложению к аукционной документации при условии отсутствия сведений об объектах, которые подлежат модернизации и реконструкции, объеме производимых работ и т.д. могло привести к ограничению количества участников торгов, не владеющих информацией о финансовых затратах в случае признания победителем, и является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Действия Администрации по не указанию в извещении о проведении торгов и аукционной документации вышеуказанных сведений могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов ввиду отсутствия полной информации об условиях проводимых торгов, созданию отдельным хозяйствующим субъектам преимущественных условий участия в торгах посредством предоставления информации в приоритетном порядке, либо необходимости обращаться за дополнительной информацией к организатору торгов, требующей дополнительных временных затрат, что противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что выявленные антимонопольным органом нарушения при организации и проведении торгов, не являются подтверждением факта создания организатором торгов преимущественных условий для участия в торгах победителю и нарушения прав потенциальных претендентов на участие в Аукционах, а также факт отмены результатов проведения торгов не приведет к восстановлению нарушенных прав третьих лиц и повлечет нарушение законных прав победителя Аукциона N 1 подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Так, порядок организации и проведения торгов определен Правилами, в том числе требования к извещению и документации аукциона, которые являются обязательными для организатора торгов.

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих, что антимонопольный орган вправе не выдавать предписание в случае нарушения закона. При этом, заявителем не приведены нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми антимонопольный орган при выявлении нарушений порядка организации и проведения торгов, не вправе выдавать предписание.

Материалы дела подтверждают, что комиссией УФАС по Челябинской области установлено на момент рассмотрения дела N 10-07/13, что по результатам Аукциона N 1 Администрацией Каслинского городского поселения с "ООО ПТКК Пионер" подписан договор аренды имущественного комплекса от 12.10.2012, но государственная регистрация договора аренды имущественного комплекса от 12.10.2012 не осуществлена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 74-0-1-80/4009/2013-435 от 03.04.2013.

На основании п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, Комиссией принято обоснованное решение выдать Администрации Каслинского городского поселения предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения Аукциона N 1 путем принятия решения об отмене проведения торгов, в том числе протоколов, составленных в ходе его проведения, а также о принятии мер по возврату муниципального имущества, предназначенного для целей водоснабжения, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Ленина, дом 1 А, в муниципальную собственность.

Решение и предписание Челябинского УФАС России по делу N 10-07/13 принято в пределах полномочий антимонопольного органа и в соответствии с действующим законодательством, решение о признании торгов недействительными антимонопольным органом не принималось.

Аукционы N N 1, 2 проведены Администрацией на основании Распоряжения Администрации Каслинского городского поселения от 03.09.2012 N 210-р в соответствии с утвержденными Аукционными документациями N 1, N2 от 06.09.2012. Решением Челябинского У ФАС России по делу N 10-07/13 действия Администрации по организации и проведению Аукциона N 1, Аукциона N 2 с нарушением Правил признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Челябинским УФАС России принято обоснованное решение по делу N 10-07/13, в том числе в части признания действий Администрации по организации и проведению Аукциона N 1, Аукциона N 2 с нарушением Правил, и вынесено предписание в соответствии с возложенными на него полномочиями. Обратного заявителем не доказано.

Как было указано выше, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы Администрации Каслинского городского поселения не приведены надлежащие правовые основания незаконности оспариваемого решения и предписания, нарушения прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела доказано нарушение в действиях общества требований пунктов 114, 125 Правил, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу N А76-9472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Каслинского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев