Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 11АП-2654/14

12 февраля 2014 г.

Дело N А65-22841/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод по переработке полимеров "Эра", г. Зеленодольск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу

N А65-22841/2013 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод по переработке полимеров "Эра", г. Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский автоцентр КАМАЗ", г. Зеленодольск,

с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие "Эра",

о взыскании 157 500 руб. рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод по переработке полимеров "Эра", г. Зеленодольск,, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу N А65-22841/2013.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе других лиц по делу в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод по переработке полимеров "Эра", г. Зеленодольск, от 03 февраля 2014 года N 137 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский завод по переработке полимеров "Эра", г. Зеленодольск, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 301 от 04.02.2014 в сумме 2 000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А.Серова