Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 08АП-12006/13

город Омск

12 февраля 2014 г.

Дело N А46-13480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12006/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ором" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2013 по делу N А46-13480/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 5507213615, ОГРН 1095543030329) к обществу с ограниченной ответственностью "Ором" (ИНН 5506205925, ОГРН 1085543051659) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту - заявитель, УМВД России по г. Омску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ором" (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество, ООО "Ором") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2013 по делу N А46-13480/2013 заявление УМВД России по г. Омску удовлетворено, ООО "Ором" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. без конфискации продукции ввиду отсутствия данных об ее изъятии.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта реализации Обществом алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленных на эту алкогольную продукцию сопроводительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ором" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что проверка проводилась с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: без уведомления директора, в отсутствие распоряжения о проверке;

Кроме того, Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; административным органом не представлены уведомления об истребовании необходимых документов.

Общество, УМВД России по г. Омску, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

29.09.2013 сотрудниками ЦИАЗ полиции УМВД России по городу Омску в кафе "Ориен", расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 65, корп. 1, находящегося в аренде ООО "Ором", выявлен факт осуществления ООО "Ором" деятельности по реализации алкогольной продукции в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов). Так в кафе "Ориен", деятельность в котором осуществляет ООО "Ором", на реализации находилась водка "Русский Север", 0,5 л., с/б, алк. 40 % об., дата розлива 23.12.2012 по цене 350 руб/шт., реализацию которой осуществлял официант Абдуллоев Ахлидин Фатхудинович. Алкогольная продукция находилась в холодильниках за барной стойкой с указанием цены в меню. Посетитель кафе получал возможность свободно приобретать алкогольную продукцию в данном кафе по указанной цене в меню кафе.

Данные обстоятельства отражены в акте закупки свободной реализуемой продукции от 29.09.2013, протоколе осмотра помещений и территорий от 29.09.2013, прилагаемых к нему документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Ором" протокола об административном правонарушении от 11.10.2013 N 80609288.

На основании протокола от 11.10.2013 N 80609288 УМВД России по г. Омску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ором" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.11.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт розничной продажи субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Материалами дела, в частности протоколом осмотра помещений и территории от 29.09.2013, фотоматериалами, объяснениями свидетелей от 30.09.2013, объяснениями бармена, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2013 N 80609288 подтверждается факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, в действиях ООО "Ором" имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не истребовались необходимые документы на алкогольную продукцию, несостоятелен и опровергается материалами дела, в том числе объяснениями бармена Абдуллоева Ахлидина Фатхудиновича из которых следует, что представить сопроводительные документы на реализованную алкогольную продукцию не представляется возможным по причине нахождения их у директора, а также объяснениями директора Файзалиевой Т.Н., отобранными при составлении протокола об административном правонарушении 11.10.2013, из которых следует, что последняя от дачи пояснений отказалась в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Представленные Обществом в материалы дела товарно - транспортные накладные, декларация соответствия, справка к таможенной декларации, удостоверение о качестве и безопасности (т.1 л.д. 44-51) не опровергают вывода о налсии в действиях общества события вменяемого правонарушения, поскольку декларация о соответствии, справка к таможенной декларации удостоверение о качестве и безопасности не имеют отношения относятся к реализованной 29.09.2013 алкогольной продукции - водка "Русский Север", 0,5 л., с/б, алк. 40 % об., дата розлива 23.12.2012 по цене 350 руб/шт., а товарно-транспортные накладные и справка к товарно - транспортной накладной оформлены с нарушением Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Согласно пунктам 3 - 5 названных Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что раздел "А" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 1 указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии; в пункте 2 указывается количество продукции в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной; в пункте 3 указывается дата розлива продукции в индивидуальную упаковку (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением пива и пивных напитков); в пункте 4 указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием регистрационных номеров, даты регистрации (даты выдачи) и регистрирующего (выдавшего) органа; в пунктах 5 и 14 указываются: для организации - наименование организации и ее местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 (далее -классификатор стран мира), административно-территориальная единица, населенный пункт,улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)); для обособленного подразделения организации - наименование и его местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)); для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество физического лица и его место жительства (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома и квартиры); в пунктах 6 и 16 указывается буквенный код страны в соответствии с классификатором стран мира; в пунктах 7 и 15 указываются: для организаций (в пункте 15 - также для индивидуальных предпринимателей) Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - также через знак разделителя "/" код причины постановки на учет. При этом, если поставщиком или получателем товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения; для организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств -членов Таможенного союза, которые являются производителями (получателями) продукции, а также осуществляют ввоз на таможенную территорию Таможенного союза продукции, приобретшей статус товара Таможенного союза: для организаций (индивидуальных предпринимателей) - налогоплательщиков Республики Беларусь - учетный номер плательщика; для организаций (индивидуальных предпринимателей) - налогоплательщиков Республики Казахстан - регистрационный номер налогоплательщика, либо бизнес-идентификационный номер, либо индивидуальный идентификационный номер.

Между тем, из представленных товарно-транспортных накладных не представляется возможным сделать безусловный вывод о том, что данные документы относятся к реализованной 29.09.2013 алкогольной продукции - водка "Русский Север", 0,5 л., с/б, алк. 40 % об., дата розлива 23.12.2012, а в справке к товарно - транспортной накладной накладной отсутствует раздел "А".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Апелляционный суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент проверки в кафе Общества осуществлялась реализация алкогольной продукции. Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, отсутствовали. Алкогольная продукция находилась в холодильниках за барной стойкой с указанием цены в меню, была предложена к продаже, реализация осуществлялась барменом Абдуллоевым А.Ф. Посетитель кафе получал возможность свободно приобретать алкогольную продукцию в данном кафе по указанной цене в меню.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным.

Довод общества о нарушении административным органом при проверке положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае в отношении Общества не проводилась какая - либо проверка, предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким поводом явилось непосредственное обнаружение должностными лицами ЦИАЗ полиции УМВД России по городу Омску, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом протокол осмотра помещений и территорий, объяснения свидетелей, бармена, директора Общества, протокола об административном правонарушении были составлены с соблюдением требований статей 27.8, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества об отсутствии надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 11.10.2013 присутствовала директор общества - Файзалиева Т.Н.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2013 по делу N А46-13480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер