Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 05АП-15009/13

г. Владивосток

12 февраля 2014 г.

Дело N А51-21075/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ротекс",

апелляционное производство N 05АП-15009/2013

на решение от 31.10.2013 судьи О.А.Жестилевской

по делу N А51-21075/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Ротекс"

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет"

о признаний действий незаконными,

при участии:

от истца: Бутенков С.А. - паспорт, доверенность от 16.10.2013 сроком действия 31.01.2015 со специальными полномочиями,

от ответчика: Москаленко Т.С. - паспорт, доверенность от 11.03.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ротекс" (далее - ООО "Ротекс") обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - ДВФУ) о признании незаконными действий ответчика, касающихся совершения извещения от 17.04.2013 об отмене открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13, содержащего решение об отмене указанного аукциона, и обязании осуществить проведение открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13.

До вынесения решения по делу суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать незаконными действия ответчика об отмене открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13, выразившиеся в принятии решения об отмене указанного аукциона согласно извещению от 17.04.2013, и обязать осуществить проведение открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13, что отражено на материальном носителе аудиозаписи протокола судебного заседания от 24.10.2013.

Решением от 31.10.2012 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Ротекс" просит его отменить в части отказа в признании незаконными действий ответчика об отмене открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13, выразившихся в принятии решения об отмене указанного аукциона согласно извещению от 17.04.2013. В обоснование своей позиции указал, что действия ответчика по отмене от аукциона не соответствуют требованиям пункта 5.10. Положения о закупках для нужд ДВФУ (далее - Положение). Кроме того, считает, что отмена аукциона, как способ его прекращения, действующим законодательством и Положением не предусмотрена. ДВФУ не имел право на отмену аукциона. Полагает недопустимой ссылку суда на обстоятельства проведения новых торгов в форме конкурса после отмены аукциона, поскольку они имели место после совершения оспариваемых действий, доказательства проведения конкурса материалы дела не содержат. Указывает на то, что в решении суда не отражен факт удовлетворения ходатайства истца об уточнении заявленных требований.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в признании незаконными действий ответчика об отмене открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13, выразившихся в принятии решения об отмене указанного аукциона согласно извещению от 17.04.2013, при отсутствий возражений сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02.03.2013 на сайте http://utp.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о. Русский в г.Владивостоке, реестровый номер аукциона: ЭА-030-13. Предметом контракта является оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о. Русский в г.Владивостоке. Объем услуг - согласно приложению N III "Техническое задание" к документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 6 извещения).

ООО "Ротекс" подало в электронном виде заявку на участие в аукционе, которая была принята.

17.04.2013 на сайте http://utp.sberbank-ast.ru было размещено извещение об отмене открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о. Русский в г. Владивостоке.

Причиной отмены аукциона явилось то, что 28.03.2013 наблюдательным советом ДВФУ были внесены изменения в Положение, согласно которым в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, закупка товаров, работ, услуг должна осуществляться перечисленными в Положении о закупках для нужд ДВФУ способами размещения заказов в электронной форме, в том числе путем проведения конкурса, что позволяет учитывать в качестве критерия отбора участников не только цену (стоимость услуг), но также устанавливать и другие критерии оценки претендентов.

ООО "Ротекс" полагая, что ДВФУ незаконно отменил открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о.Русский в г.Владивостоке, обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В силу частей 2, 3 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Во исполнение Закона о закупках постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 N 616 утвержден Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, в соответствии с которым закупка услуг по уборке зданий должна проводиться в электронной форме.

Частью 8 статьи 4 Закона о закупках установлено, что извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ДВФУ было принято Положение о закупках для нужд ДВФУ, которое утверждено наблюдательным советом ДВФУ 14.12.2012.

Согласно извещению заказчика, предметом контракта является оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о. Русский в г. Владивостоке. Объем услуг - согласно приложению N III "Техническое задание" к документации об открытом аукционе в электронной форме.

28.03.2013 наблюдательным советом ДВФУ (протокол N 2) внесены изменения в Положение, согласно которым в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, закупка товаров, работ услуг должна осуществляться перечисленными в Положении о закупках для нужд ДВФУ способами размещения заказов в электронной форме, в том числе, путем проведения конкурса.

Поскольку конкурс и аукцион предусматривают разные подходы к размещению заказа, заказчиком принято решение от 17.04.2013 об отказе от проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о.Русский в г.Владивостоке со ссылкой на пункт 2.4 раздела 1.2 аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме N ЭА-030-13; извещение об отказе размещено на официальном сайте и сайте заказчика.

В соответствии с пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытого аукциона может отказаться от его проведения в любое время, но не позднее чем за 3 дня до его проведения.

Согласно подпункту пункту 24 извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме от 01.03.2013 (реестровый номер: ЭА-030-13) заказчик вправе принять решение об отказе от проведения аукциона в любое время вплоть до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

При этом заказчик вправе принять решение об отказе от проведения аукциона в любое время вплоть до определения победителя аукциона в случае:

- отсутствия соответствующего финансирования/софинансирования;

- если отпала необходимость в закупаемых услугах;

- существенного изменения обстоятельств, из которых заказчик исходил при размещении аукциона, в том числе, изменения рыночной конъюнктуры, настолько, если бы заказчик мог это разумно предвидеть, то аукцион не был бы размещен либо был бы размещен на значительно отличных условиях.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.10 Положения о закупках для нужд ДВФУ и в пункте 2.4.1 документации об аукционе, ссылка на который имеется в извещение об отмене аукциона от 17.04.2013.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 24 извещения о проведении аукциона, пункта 5.10 Положения о закупках для нужд ДВФУ и пункта 2.4.1 документации об аукционе право заказчика отказаться от аукциона в случае, если такой отказ имел место до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, ничем не ограничено.

Коллегией установлено, что внесенными изменениями в извещение от 17.04.2013 и документацию об аукционе от 22.03.2013 и 09.04.2013 срок подачи заявок на участие в аукционе продлен до 09.04.2013 и до 25.04.2014 соответственно.

Таким образом, решение об отмене аукциона принято до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе (до 25.04.2013), указанному в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме от 01.03.2013 (с учетом принятых изменений от 22.03.2013 и от 09.04.2013).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно пункту 24 извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме от 01.03.2013, пункту 2.4.1 документации об аукционе заказчик вправе принять решение об отказе от проведения аукциона в любое время вплоть до определения победителя аукциона, в частности, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых заказчик исходил при размещении аукциона, в том числе, изменения рыночной конъюнктуры, настолько, если бы заказчик мог это разумно предвидеть, то аукцион не был бы размещен либо был бы размещен на значительно отличных условиях.

Таким образом, указанные акты не содержат исчерпывающего перечня оснований для принятия такого решения. Следовательно, при существенном изменении обстоятельств, из которых заказчик исходил при размещении аукциона (в рассматриваемом случае - внесение наблюдательным советом ДВФУ изменений, касающихся способа размещения заказов в электронной форме, в том числе, путем проведения конкурса), заказчик вправе принять решение об отмене аукциона в любой период до определения победителя аукциона.

Доводы истца о незаконности принятого решения от 17.04.2013 по причине несоответствия формулировки, указанной в решении, требованиям Положения о закупках для нужд ДВФУ и документации об открытом аукционе, судом отклонен на том основании, что извещение об отмене открытого аукциона имеет ссылку на пункт 2.4 раздела 1.2 документации об открытом аукционе, которым предусмотрена возможность заказчика отказаться от аукциона. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что действительная воля заказчика, оформленная в указном извещении, направлена именно на отказ от проведения аукциона, что подтверждают последующие действия по проведению конкурса в электронной форме. Семантически слова "отмена" и "отказ" являются близкими по значению, несут одну смысловую нагрузку.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика об отмене открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13, выразившихся в принятии решения об отмене указанного аукциона согласно извещению от 17.04.2013.

Поскольку основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате проведения торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции, то предпочтение заказчика провести торги в форме конкурса, позволяющего учитывать в качестве критерия отбора участников не только цену (стоимость услуг), но также устанавливать и другие критерии оценки претендентов само по себе также не нарушает прав и законных интересов истца.

Учитывая то обстоятельство, что 18.04.2013 заказчиком был объявлен открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о. Русском в г. Владивостоке (реестровый номер - ЭК-044-13), а также то, что в дальнейшем истец принял участие в проводимом ДВФУ конкурсе по тому же предмету, что и спорный аукцион, доводы ООО "Ротекс" о нарушении его законных прав и интересов по процедуре закупке товаров и услуг ответчиком, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Апелляционный суд полагает необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств проведения конкурса. Так, в материалах дела имеются протокол от 21.06.2013 об определении участников конкурса и протокол от 28.06.2013 подведения итогов открытого конкурса, а также контракт от 29.06.2013 N ЭК-044-13, заключенный по итогам конкурса.

Довод ООО "Ротекс" о том, что в решении суда не отражен факт удовлетворения ходатайства истца об уточнении заявленных требований, подтверждается материалами дела. Вместе с тем, данное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку ходатайство истца об уточнении заявленных требований было рассмотрено судом и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания от 24.10.2013 и пояснениями сторон. Из текста обжалуемого решения следует, что фактически судом рассмотрены исковые требования в уточненном виде.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения решения в его обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2013 по делу N А51-21075/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Д.А. Глебов