Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 12АП-11800/13

г. Саратов

12 февраля 2014 г.

Дело N А12-22944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С. А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 1, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" "Волгоградский" (400048, г. Волгоград, пр.им. Маршала Жукова, д. 116, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу N А12-22944/2013 (судья Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 1, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" "Волгоградский" (400048, г. Волгоград, пр.им. Маршала Жукова, д. 116, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по договору,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 221 653 руб. 86 коп., из которых 2 199 475 руб. 81 коп. - задолженность за поставленный газ по договору от 23.01.2013 N 09-5-31640/13Б, 22 178 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с ОАО "РЭУ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" денежные средства в размере 2 221 653 руб. 86 коп., из которых 2 199 475 руб. 81 коп. - задолженность за поставленный газ по договору от 23.01.2013 N 09-5-31640/13Б, 22 178 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

ОАО "РЭУ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на отсутствие в мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указания на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, отсутствие доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "РЭУ", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.01.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (Поставщик) и ОАО "РЭУ" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-31640/13Б (далее - Договор), по условиями которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 названного Договора.

Объем и расчет поставленного природного газа подтверждается сводными актами, актами приемки-передачи газа, товарными накладными, счетами-фактурами.

В пункте 5.5.1 Договора стороны установили, что расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В августе 2013 года истец поставил ответчику газ в объеме 354,535 тыс. куб.м на общую сумму 2 199 475 руб. 81 коп.

Однако ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный газ в указанном периоде не произвёл.

За просрочку платежей ОАО "РЭУ" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 178 руб. 05 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без имзенения, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора поставки газа N 09-5-31640/13Б от 23.01.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" поставило в августе 2013 года ОАО "РЭУ" газ в объеме 354,535 тыс. куб.м на общую сумму 2 199 475 руб. 81 коп., что объективно подтверждается счетом-фактурой N 316 от 31.01.2013, товарной накладной от 31.01.2013, актом сдачи-приемки газа от 31.01.2013.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, отсутствии в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" за просрочку платежей ОАО "РЭУ" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 178 руб. 05 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 178 руб. 05 коп.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в мотивировочной части обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указания на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, несостоятельна.

На странице 2 обжалуемого решения (л.д. 52) суд первой инстанции указал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а также, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, разрешил вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу (л.д. 54-55).

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям статей 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу N А12-22944/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" "Волгоградский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак