Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 18АП-13561/13

г. Челябинск

13 февраля 2014 г.

Дело N А07-9838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Анны Петровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу N А07-9838/2013 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Лысенко Анны Петровны - Кожемякин А.Б. (доверенность от 21.06.2013).

Лысенко Анна Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 19/1, кадастровый номер 02:55:030631:125, общей площадью 29 295 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 7 556 000 руб. (т. 1, л. д. 11-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2013 (резолютивная часть объявлена 25.10.2013) исковые требования Лысенко А.П. удовлетворены частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 19/1, кадастровый номер 02:55:030631:125, общей площадью 29 295 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 7 556 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л. д. 91-96).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Лысенко А.П. (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, а именно: установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в заявленном истцом размере (т. 2, л. д. 102-104).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в мотивировочной части решения суд указывает на то, что рыночная стоимость земельного участка составляет 7 556 000 руб. по состоянию на 01.01.2011. Обоснование частичного удовлетворения исковых требований в решении суда отсутствует. Заявленные истцом исковые требования соответствуют действующему законодательству и правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.01.2014 судебное разбирательство было отложено на 06.02.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании 06.02.2014 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, истец является собственником названного выше земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2010 серии 04 АВ N 650078 (т. 1, л. д. 100).

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" и составила 148 118 742 руб. 45 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.04.2012 N 02/12/1-159723 (т. 1, л. д. 101).

Между тем, в материалы дела представлен отчет N 13/016/013н об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:125, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, д. 19/1, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ-Консалт" (т. 1, л. д. 20-141). Из данного отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки на 01.01.2011 составляет 7 556 000 руб. В отчете в качестве оценщика указан Халфин Р.М., имеющий свидетельство Общероссийской общественной организации "Российское Общество Оценщиков" (далее - ООО "РОО") от 06.04.2012 N 007936 (т. 1, л. д. 27, 89).

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО "РОО", а именно эксперта Радыгина С.Н. (рег. N 000019 от 09.07.2007) от 16.05.2013 N 031/2013/Уфа на указанный выше отчет (т. 2, л. д. 1-9). В выводах по итогам проведения экспертизы названного отчета указано на наличие незначительных замечаний, не являющихся существенными, а также на соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности (т. 2, л. д. 7).

Истец, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с названными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано значительное расхождение кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости. При этом суд исходил из того, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка составлен на 01.01.2011. В связи с изложенным суд признал кадастровую стоимость земельного участка в размере 7 556 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части указания на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по состоянию на 01.01.2011, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что изменения кадастровой стоимости земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости после вступления решения суда в законную силу, распространение изменения кадастровой стоимости на предыдущий период не соответствует действующему законодательству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По существу правовая позиция подателя жалобы заключается в том, что арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части решения, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в той сумме, которую указывал сам истец, по мнению последнего, неправомерно не указал дату, по состоянию на которую установлена указанная стоимость.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 названного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Данная глава была принята Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Как отмечено выше, кадастровая стоимость земельного участка была определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе в городском округе город Уфа, по состоянию на 01.01.2011.

В представленном истцом отчете N 13/016/013н об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость объекта оценки определена также по состоянию на 01.01.2011 в размере составляет 7 556 000 руб.

Именно в указанном размере арбитражным судом первой инстанции и определена кадастровая стоимость земельного участка, то есть в величине, определенной именно на 01.01.2011.

Определение даты, по состоянию на которую должна быть определена величина рыночной стоимости земельного участка для определения его кадастровой стоимости, в настоящем иске является не содержанием искового требования, а правовым вопросом, подлежащим разрешению судом. Данный вопрос арбитражным судом в обжалуемом решении разрешен.

В силу изложенного неуказание даты, по состоянию на которую в настоящем случае определялась рыночная стоимость земельного участка, в резолютивной части судебного акта не может являться основанием для изменения судебного акта.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу N А07-9838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Анны Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова