Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 12АП-12872/13

г. Саратов

13 февраля 2014 г.

Дело N А57-14932/10

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-14932/2010, принятое судьей Шкуновой Е.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Нестерова И.В.

о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Босфор" (410010, г. Саратов, ул. Танкистов, д.84; ОГРН 1066450000737, ИНН 6452915928)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Ташкеновой Д.Х., действующей на основании доверенности 28 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года прекращено производство по делу N А57-14932/10 по общей процедуре банкротства, суд перешел к упрощенной процедуре банкротства и признал общество с ограниченной ответственностью "Босфор" (далее - ООО "Босфор") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Босфор" возложены на временного управляющего Лукьянова А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2012 года Лукьянов А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Босфор" по жалобе Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2012 года конкурсным управляющим ООО "Босфор" утвержден Нестеров И.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2013 года прекращено производство по делу N А57-14392/10 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника ООО "Босфор" несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия средств на проведение финансирование процедуры банкротства.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Нестеров И.В. с заявлением о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего на общую сумму 4 294,29 руб., в том числе расходы на публикацию объявления о назначении конкурсным управляющим в сумме 4 137,81 руб., почтовые расходы 156,48 руб.

Определением Арбитражного суда от 17 декабря 2013 года взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Нестерова И.В. денежные средства в размере 4 294 руб. 29 коп., из которых 4 137 руб. 81 коп. расходы на публикацию объявления о назначении конкурсным управляющим ООО "Босфор" Нестерова И.В. и 156 руб. 48 коп. почтовые расходы.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От арбитражного управляющего Нестерова И.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим Яковлевым В.П. заявлено требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства и понесенных в связи с этим судебных расходов в размере 137 009,17 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В процедуре конкурсного арбитражным управляющим Нестеровым И.В. понесены расходы по оплате публикации сведений о назначении конкурсным управляющим в размере 4 137 руб. 81 коп.; почтовые расходы в размере 156,48 руб.

Названные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются обоснованными.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего установлен определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Босфор".

Уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес на заявителя по делу о банкротстве расходы, связанные с возмещением расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим Нестеровым И.В. при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в размере 4 294,29 руб. коп., как это установлено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные расходы не подлежат взысканию с ФНС России в связи с тем, что в Перечне расходов, утвержденном совместным Приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" расходы по публикации сообщений об утверждении конкурсного управляющего не названы.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрен особый порядок и условия финансирования процедур,

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (подпункт "а" пункта 2, подпункт "а" пункта 3 названного Постановления) разрабатывает и утверждает уполномоченный орган совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 Федеральной налоговой службой Российской Федерации, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфином Российской Федерации издан Приказ N САЭ-3-18/802/53/34н от 10.03.2005 об утверждении Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее - Перечень).

В указанном Перечне не названы расходы на публикацию сообщения об утверждении конкурсного управляющего.

Вместе с тем, отсутствие в названном Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом указанных расходов не лишает конкурсного управляющего при наличии доказательств их несения и признания данных расходов обоснованными и необходимыми при проведении процедуры банкротства основанием для отказа в их возмещении.

Учитывая обоснованность расходов арбитражного управляющего на общую сумму 4 294,29 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФНС России расходов в сумме 4 294,29 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у должника имеется недвижимое имущество, поскольку при завершении конкурсного производства в отношении ООО "Босфор" суд первой инстанции в определении от 22 апреля 2013 года, указал на отсутствие у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы на проведение процедур банкротства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-14932/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова