Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 10АП-1866/14

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А41-14132/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротовой Е.Р. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года по делу N А41-14132/13, по иску ООО "Мультидом Трейдинг" к индивидуальному предпринимателю Кротовой Е.Р. о взыскании 11194500 рублей аванса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кротова Е.Р. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года по делу N А41-14132/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2013 г. истек 28.06.2013 г.

Между тем, заявитель согласно оттиску штампа на конверте, приложенном к жалобе, обратился в суд 18.01.2013, следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Так как апелляционная жалоба была подана с нарушением срока превышающего 6 месяцев, то суд возвращает ее заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 104 АПК РФ госпошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Кротовой Е.Р. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротовой Е.Р. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года по делу N А41-14132/13 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек - ордеру N 2521267359 от 09.01.2014 г.

Судья

Д.Д. Александров