Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-21953/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-68304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21953/2013) ООО "ПетроСтройГарант"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу N А56-68304/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по заявлению о возмещении расходов по иску ООО "Сельцо-Инвест"

к ООО "ПетроСтройГарант",

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельцо-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтройГарант" о взыскании 1 020 000 руб. задолженности.

Определением суда от 10.04.2012 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление, которым ООО "ПетроСтройГарант" просило взыскать с ООО "Сельцо-Инвест" задолженность в оплате выполненных по договору N 200411 от 03.05.2011 работ в сумме 38 500 руб.

Решением от 27.07.2012 с ООО "ПетроСтройГарант" в пользу ООО "Сельцо-Инвест" взыскан основной долг в сумме 1 020 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 280 000 руб., расходы на госпошлину в сумме 21 400 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "Сельцо-Инвест" в пользу ООО "ПетроСтройГарант" взыскано 13 200 руб. задолженности, 684 руб. расходов по госпошлине по встречному иску, 342 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 100 000 руб. расходов по экспертизе.

ООО "ПетроСтройГарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходов на оплату услуг экспертов в сумме 40 000 руб.

Определением суда от 27.08.2013 требования удовлетворены в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, указывая на неправомерность выводов, изложенных судом, просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание, что расходы по составлению рецензии специалиста правомерны и подлежали удовлетворению, поскольку указанная рецензия использовалась как доказательство по делу, изучена судом и позволила установить необходимость проведения экспертизы.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком были представлены надлежащие и достаточные доказательства их несения, в том числе, договор об оказании юридических услуг N 310112 от 31.01.2012, дополнительное соглашение N 1 к договор об оказании юридических услуг N 310112 от 31.01.2012 от 15.10.2012, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 28.07.2012, промежуточный акт приемки-сдачи оказанных услуг от 18.02.2013, платежные поручение N 24 от 01.02.2012, N256 от 22.10.2012, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании с истца судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО "ПетроСтройГарант", заявляя требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., представило договор N 38 от 18.07.2012, заключенный по своей инициативе с ООО "Многопрофильный юридический центр "СПЕциалист" для составления рецензии на экспертную оценку. В апелляционной жалобе истцом также было указано на то, что данная рецензия использована судом, как доказательство по делу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание расходов на оплату услуг специалистов не соответствует статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей состав судебных издержек, к которым не отнесены расходы стороны по сбору доказательств для реализации собственных процессуальных прав и обязанностей по статьям 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объем и необходимость их несения определяет сам истец. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных расходов является обоснованным.

При указанных обстоятельствах определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу N А56-68304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова