Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 14АП-1343/14

г. Вологда

13 февраля 2014 г.

Дело N А44-695/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу бывшего председателя правления товарищества собственников жилья "Ритм" Рукавишниковой Любови Михайловны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2014 года по делу N А44-695/2013 (судья Соколова Е.А.),

установил:

бывший председатель правления товарищества собственников жилья "Ритм" (ОГРН 1095321006087; далее - Должник) Рукавишникова Любовь Михайловна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2014 года о понуждении бывшего председателя правления Должника Рукавишниковой Любови Михайловны в течение трех рабочих дней передать бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Должника конкурсному управляющему Должника Романову Юрию Петровичу по акту приема-передачи.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей Должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу бывшего председателя правления товарищества собственников жилья "Ритм" Рукавишниковой Любови Михайловны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2014 года по делу N А44-695/2013 (регистрационный номер 14АП-1343/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 173025, г. Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 44/17, кв. 318.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2014 на 2 л. в 1 экз.

4. Копии почтовых квитанций на 1 л. в 3 экз.

5. Копии писем на 12 л. в 1 экз.

6. Копии актов приема-передачи документов,на 16 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова